УИД 77RS0002-02-2022-010146-74
Дело № 02-3382/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием прокурора ФИО1, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... ... к МГТУ им. Н.Э. Баумана о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к МГТУ им. Н.Э. Баумана о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 01.09.2017 г. работала в организации ответчика в должности преподавателя русского языка и литературы, однако 20.05.2022 г. была незаконно уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако считает свое увольнение незаконным, поскольку каких-либо нарушений не допускала. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения за совершение дисциплинарного проступка. Такими незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требований поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что увольнение истца является законным и обоснованным, процедура увольнения работодателем полностью соблюдена.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;
воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;
педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 8 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Судом установлено, что 01.09.2017 г. истец на основании трудового договора № 02.13-91/391 от 01.09.2017 г. принята на работу организацию ответчика на должность преподавателя на 0,8 ставки с окладом в размере сумма в месяц.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 г. к трудовому договору была переведена на должность преподавателя 0,8 ставки с окладом в размере сумма в месяц.
Дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2018 г. к трудовому договору была переведена на должность преподавателя на 1 ставку с окладом в размере сумма в месяц.
Дополнительным соглашением № 3 от 16.09.2021 г. к трудовому договору была переведена на должность преподавателя на 0,9 ставки с окладом в размере сумма в месяц.
В соответствии с приказом № 02.13-15/11206 от 25.10.2021 г. и трудовым договором от 26.10.2021 г. № 02.13-79/1299 на период с 01.11.2021 г. по 30.06.2022 г. истец была принята на работу в организацию ответчика на должность преподавателя на 16 академических часов с почасовой оплатой сумма
27.10.2021 г. сторонами также был заключен трудовой договор № 02.13-79/1449 на период с 01.11.2021 г. по 30.06.2022 г., в соответствии с которым, а также приказом № 02.13-15/11311 от 27.10.2021 г. истец была принята на работу на должность преподавателя на условиях почасовой оплаты в объеме 66,3 академических часов, по ставке часовой оплаты сумма
21.04.2022 г. на имя директора МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана поступила служебная записка дежурного преподавателя фио по факту конфликта, произошедшего 09.04.2022 г. между преподавателем ... Н.Н. и обучающимся группы ТЭ-21 фио, в ходе которого преподавателем были высказаны оскорбительные выражения в отношении обучающегося.
21.04.2022 г. от студента фио поступило заявление, из которого следует, что 09.04.2022 г. он не был допущен истцом до занятий, а также от истца в его адрес поступали оскорбительные выражения.
21.04.2022 г. и 22.04.2022 г. аналогичные заявления поступили от студентов фио и фио
22.04.2022 г. директором МГТУ им. Н.Э. Баумана фио на имя проректора по административной и правовой работе фио подана служебная записка о вынесении данного вопроса на рассмотрение комиссии по урегулированию конфликтов интересов.
26.04.2022 г. у истца были истребованы письменные объяснения по факту произошедшего 09.04.2022 г. конфликта в срок до 28.04.2022 г.
Также в требованиях о предоставлении письменных объяснений № 01.09.-10/201 от 26.04.2022 г. имеется отметка об ознакомлении истца с данным требованием и ее отказе от подписания требования.
В целях установления обстоятельств дела, в связи с возможным совершением работником Московского техникума космического приборостроения, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, приказом № 02.01-03/505 от 26.04.2022 г. назначено заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.
27.04.2022 г. истец была уведомлена о проведении заседания Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.
Решением № 01.09.-10/237 Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МГТУ им. Н.Э. Баумана от 19.05.2022 г. действия истца, являющейся педагогическим работником, были признаны аморальным проступком.
Приказом № 02.13-15/4565 от 20.05.2022 г. истец уволена с должности преподавателя 0,9 ставки 20.05.2022 г. по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
В тот же день изданы приказы № 02.13.-15/4566 и № 02.13-15/4567 об увольнении истца с должности преподавателя по трудовым договорам с почасовой оплатой труда по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
С приказами истец ознакомлена 23.05.2022 г.
Также в материалы дела представлена служебная записка, зарегистрированная в организации ответчика 20.05.2022 г., согласно которой истцом по электронной почте получены приказы об увольнении.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и судебном заседании пояснила, что 21.04.2022 г. на имя заместителя директора МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана поступила служебная записка преподавателя фио по факту конфликта, произошедшего между преподавателем ... Н.Н. и обучающимся группы ТЭ-21 фио, в ходе которого истец оскорбила студента, а также самого преподавателя. 22.04.2022 г. директором МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана на имя проректора по административной и правовой работе МГТУ им. Н.Э. Баумана также была подготовлена служебная записка, согласно которой конфликт с преподавателем ... Н.Н. сложился не только с вышеуказанным студентом, но и со студентами фио и фио по причине оскорбления последних истцом. Также данная служебная записка содержала просьбу вынести на рассмотрение комиссии по урегулированию конфликтов интересов неправомерное поведение преподавателя. 28.04.2022 г. в МГТУ им. Н.Э. Баумана в присутствии истца состоялось заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, предметом рассмотрения которого являлся конфликт, произошедший между преподавателем ... Н.Н. и студентом группы ТЭ-21 фио В ходе заседания Комиссии истцом были даны объяснения, согласно которым допущенные ею высказывания применительно к обучающимся и преподавателю были высказаны уместно, в связи с тем, что их действия нарушают учебный процесс и мешают подготовке студентов к экзаменационной сессии. Иное ее поведение, по мнению ... Н.Н., «подорвало бы авторитет преподавателя со стороны студентов». Также в ходе проведения заседания были исследованы видеофайлы, произведенные обучающимися группы ТЭ-21, на которых зафиксированы диалоги преподавателя ... Н.Н. в учебной аудитории в присутствии обучающихся, а также в присутствии дежурного преподавателя фио, произошедшие 09.04.2022 г., в ходе которых высказывания ... Н.Н., с учетом примененных ею речевых оборотов, носили характер, унижающий человеческое достоинство обучающихся и работника МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана фио и противоречили общепринятым нормам и правилам. После просмотра вышеуказанных видеофайлов преподаватель фио сообщила, что считает свое поведение в рассматриваемых на видеозаписях ситуациях, по отношению к одному из обучающихся и в присутствии иных в аудитории обучающихся, уместными. Решением Комиссии от 19.05.2022 г. действия преподавателя ... Н.Н. были признаны аморальным проступком, в связи с чем на имя и.о. ректора МГТУ им Н.Э. Баумана было направлено ходатайство о расторжении трудовых отношений на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также отметила, что истец является преподавателем литературы и культуры речи, в связи с чем лексические значения слов ей ясны и безошибочно поняты, однако в ходе Комиссии истец озвучила, что не считает оскорбительными, допущенные ею при общении со студентами, выражения. Учитывая совокупность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об увольнении преподавателя ... Н.Н., данное решение является обоснованным и правомерным, преследующим цель исключить пагубное воздействие преподавателя, выполняющего воспитательные функции, на обучающихся. Кроме того, представитель ответчика отметила, что помимо жалоб, явившихся предметом рассмотрения Комиссии, в отношении истца поступали иные жалобы по факту неуважительного и оскорбительного отношения преподавателя ... Н.Н. к студентам.
В подтверждение указанного ответчиком представлены решение № 01.09.-10/237 Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, а также заявления и служебные записки в подтверждение неуважительно и оскорбительного отношения преподавателя ... Н.Н. по отношению к студентам.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио, работающая в организации ответчика в должности аудитора первой категории и фио, работающая в должности заместителя начальника по правовой работе имущественных отношений, подтвердили факт ознакомления истца с требованием о предоставлении письменных объяснений проректором по административной и правовой работе 27.04.2022 г. Также отметили, что от получения требований истец отказалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, работающий в должности директора МТКП МГТУ им. Н.Э. Баумана пояснил, что в отношении истца не единожды поступали жалобы от студентов и их родителей по факту оскорбительного отношения со стороны преподавателя, в том числе в прокуратуру. У истца прослеживается негативное и агрессивное отношение к студентам.
Свидетель фио, работающий в должности заместителя директора также подтвердил факт оскорбительного отношения истца к студентам.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
Как отмечается в п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.
При этом необходимо учитывать, что работодатель должен подтвердить факт совершения работником аморального проступка. Помимо этого при решении вопроса о мере ответственности, применяемой к работнику, необходимо учитывать, что она должна быть соразмерна совершенному проступку.
Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по вышеуказанному основанию, поскольку для увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации достаточно конкретного факта совершения работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. Таким образом, аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения, и работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела подтвержден факт совершения истцом аморального поступка, послужившего для ответчика поводом к увольнению.
Так, в адрес ответчика поступили заявления студентов, согласно которым истец допускала некорректное и оскорбительное поведение при общении со студентами, употребление оскорбительных высказываний при ведении процесса обучения указанных лиц, что также подтверждается просмотренными в ходе рассмотрения дела видеозаписями и показаниями свидетелей, в связи с чем на основании приказа N 02.01-03/505 от 26.04.2022 г. создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.
Согласно Решению № 01.09.-10/237 Комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МГТУ им. Н.Э. Баумана от 19.05.2022 г. исследовались поданные студентами заявления, служебная записка преподавателя фио, видеофайлы, произведенные обучающими и на которых зафиксированы диалоги преподавателя в учебной аудитории в присутствии несовершеннолетних, а также в присутствии дежурного преподавателя фио, произошедшие 09.04.2022 г., также были выслушаны объяснения преподавателя ... Н.Н., которая полагала, что допущенные ею высказывания применительно к обучающимся и преподавателю, были высказаны уместно. В ходе рассмотрения комиссией было установлено, что высказывания преподавателя, с учетом примененных истцом речевых оборотов, носили характер, унижающий человеческое достоинство обучающихся и противоречили общепринятым нормам и правилам, свидетельствуют о том, что ... Н.Н., как работником, выполняющим воспитательные функции, допущено совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, и сделан вывод о возможности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Совершенный истцом проступок правомерно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нормы поведения и несовместим с продолжением воспитательной работы.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления ее на работе не имеется.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.
Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к МГТУ им. Н.Э. Баумана о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.