25RS0№-30

Дело №а-490/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского округа Большой Камень к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указан обязательный идентификатор должника, отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, взыскатель Администрации городского округа Большой Камень, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 4818 руб. 13 коп.

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного постановления, указывая, что основания, по которым судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют. Просит суд признать оспариваемое постановление незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Стороны и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, административный истец и административные ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом; административный истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём представил соответствующее заявление; административные ответчики причины неявки суду не сообщили; судебное извещение, направленное заинтересованному лицу заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 КАС РФ ФИО2 считается извещённой о месте и времени судебного разбирательства, при этом неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку иных сведений о получении административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, помимо утверждения истца в исковом заявлении о его получении ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённого штампом входящей корреспонденции на копии постановления, не имеется, а административное исковое заявление было сдано истцом оператору связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении Администрацией городского округа Большой Камень сроков подачи искового заявления.

В судебном заседании установлено, что требования административного истца основаны на предъявлении им в Отделение судебных приставов <адрес> по Владивостокскому городскому округу исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.

При этом из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что основаниями для отказа явились те обстоятельства, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указан обязательный идентификатор должника.

Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, в редакции на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Между тем, приведённая норма п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении указания идентификатора должника содержит исключение, определяя, что отсутствие указанного идентификатора основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является, в связи с чем по указанным основаниям постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, в редакции на момент выдачи исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ, предъявленный административным истцом в подразделение судебных приставов, соответствовал требованиям Закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам на момент его выдачи, в связи с чем и по иным указанным в постановлении основаниям – в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Таким образом, указанных в постановлении судебного пристава- исполнителя нарушений при предъявлении исполнительного документа в судебном заседании не установлено, приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе позволяли идентифицировать стороны, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по формальным основаниям, и не соответствует ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: