Приговор по делу № 1-92/2023 от 03.11.2023

к уголовному делу № 1-92/23 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 03 ноября 2023 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района РА Дороховой М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АРКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Георгиевское» водителем, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, лично управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение и стал передвигаться по дорогам общего пользования. Теми же сутками около 23 часов 12 минут ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, по подозрению в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения Российской Федерации был остановлен сотрудниками ДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея по географическим координатам 44045?53?? с.ш. 40024?48?? в.д. в <адрес>. ФИО1 в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, чьи показания по его ходатайству и его защитника оглашены в судебном заседании, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показал, что согласно постановления Мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано им ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району. Штраф в размере 30000 рублей был оплачен частично, а именно он уплатил 10000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с ФИО4 и детьми находились дома. Он распивал спиртное, а именно пиво. Примерно в 23 ч. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО10, который пояснил, что недалеко от его дома на автомобиле съехал с дороги в кювет, и не может самостоятельное выехать, и попросил помочь вытянуть автомобиль. К этому времени он выпил около 3 бокалов пива. Так как у них нет автомобиля, то он вместе с ФИО4, направились к куме ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, так как они знали, что у последней имеется автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3. Когда они пришли к ФИО2, то он попросил последнюю поехать к его знакомому ФИО10, чтобы помочь вытянуть автомобиль из кювета. ФИО2 пояснила, что никогда никого не вытягивала автомобиль, и не знает, как это делается. Тогда он попросил у ФИО2 ключи от автомобиля, чтобы самому сесть за руль автомобиля, и съездить к ФИО10 на помощь. О том, что он ранее выпил 3 бокала пива, они ФИО2 не сказали, и последняя не знала об этом. После чего ФИО2 передала ему ключи от вышеуказанного автомобиля, и он сел за руль автомобиля, а ФИО4 села на переднее пассажирское место, и они поехали к ФИО10. Проехав около 100 метров, и двигаясь по проселочной дороге <адрес>, на склоне дороги, перед ними остановился патрульные автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками. ФИО1 остановился, после чего из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС, и подошел к водительской двери их автомобиля. Он вышел из автомобиля, после чего сотрудник ДПС сказал никуда не бежать, на что он пояснил, что не собирается никуда бежать. Далее сотрудник ДПС представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Далее сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя, который исходил от него, после чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения. В этот момент из автомобиля вышла ФИО4 и подошла к ним. Далее сотрудник ДПС пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Он прошел и присел в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле находился второй сотрудник ДПС, который пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применение алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, так как понимал, что ранее употреблял спиртное и состояние опьянения будет установлено. Он прекрасно понимал, что после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения его признают лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. Далее сотрудники полиции составили необходимые документы, с которыми он ознакомился и подписал их. Так же ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Свою вину, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснил, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея роты № 3 с местом дислокации в Гиагинском районе в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО9 на патрульном автомобиле Лада Веста, г/н №01, заступил на патрулирование по маршруту в Гиагинском районе. В вечернее время им поступило сообщение о том, что в <адрес> автомобиль съехал в кювет и стоит брошенный. Они направились в <адрес> По приезду они обнаружили вышеуказанный автомобиль, после чего начали двигаться по <адрес>. На встречу им двигался автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01. Они включили проблесковые маячки, и поехали в сторону вышеуказанного автомобиля. Водитель автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, остановился, и они остановились перед автомобилем. ФИО9 вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, откуда вышел парень (как ему позже стало известно ФИО1). ФИО9 и ФИО1 беседовали, после чего из автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, с переднего пассажирского места вышла девушка и подошла к ФИО9 и ФИО1 Через некоторое время он вышел из служебного автомобиля и подошел к ним. ФИО9 сообщил ему, что водителем автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и у последнего имеются признаки опьянения, а также лишен права управления транспортными средствами. Далее он вернулся в служебный автомобиль, чтобы проверить ФИО1 по имеющимся базам ОГИБДД МВД по РА, и приготовить необходимые протокола для оформления. ФИО9 продолжил беседу с ФИО1, после чего сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. Он проверил ФИО1 по имеющимся базам ОГИБДД МВД по РА. В ходе проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Гиагинскому району. Он пояснил ФИО1, что у последнего имеются признаки опьянения, в связи с чем составил протокол об отстранение от управления транспортным средством. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что последний ответила отказом. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответила отказом. По данному факту он составил необходимые протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал их. В момент остановки транспортного средства «ВАЗ 21099», г/н №01, а также в момент направления на освидетельствование ФИО1 велась видеофиксация, после чего он перенес видеозаписи на DVD диск, который приобщил к материалам проверки. Так же он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснил, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА роты №3 с местом дислокации в ст. Гиагинской Гиагинского района Республики Адыгея. Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО8 на патрульном автомобиле Лада Веста, г/н №01, заступил на патрулирование по маршруту в Гиагинском районе. В вечернее время им поступило сообщение о том, что в <адрес> автомобиль съехал в кювет и стоит брошенный. Они направились в <адрес>. По приезду они обнаружили вышеуказанный автомобиль, после чего начали двигаться по <адрес>. На встречу им двигался автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01. Они включили проблесковые маячки, и поехали в сторону вышеуказанного автомобиля. Водитель автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, остановился, и они остановились перед автомобилем. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, откуда вышел парень. Он представился и попросил предъявить документы. Парень передал свидетельство о регистрации транспортного средства, однако пояснил, что отсутствует водительское удостоверение, так как ранее в 2022 году был лишен права управления транспортными средства за управление в состоянии опьянения. Так же парень представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее из автомобиля вышла девушка, которая находилась на переднем пассажирском месте, и подошла к ним. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, замечалась неустойчивость позы, после чего к ним подошел ФИО8 Он сообщил, ФИО8, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а также он лишен права управления транспортными средствами. После чего ФИО8 вернулся в служебный автомобиль, чтобы проверить ФИО1 по имеющимся базам ОГИБДД МВД по РА, и приготовить необходимые протокола для оформления. Он сообщил ФИО1, что у последнего имеются признаки опьянения, в связи с чем надо проследовать в служебный автомобиль, для составления необходимых документов. Он сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО8 проверил ФИО1 по имеющимся базам ОГИБДД МВД по РА. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем в действиях К.Б.АБ. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Гиагинскому району. ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранение от управления транспортным средством. Далее ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что последний ответила отказом. После чего ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответила отказом. По данному факту ФИО8 составил необходимые протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал их. В момент остановки транспортного средства «ВАЗ 21099», г/н №01, а также в момент направления на освидетельствование ФИО1 велась видеофиксация, после чего видеозаписи ФИО8 были перенесены на DVD диск, и приобщены к материалам проверки. Так же ФИО8 на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она с ФИО1 и детьми находились дома. ФИО1 распивал спиртное, а именно пиво. Примерно в 23 ч. 00 мин. ФИО1 на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО10, который пояснил, что недалеко от их дома на автомобиле съехал с дороги в кювет, и не может самостоятельное выехать, и попросил помочь ФИО1 вытянуть автомобиль. К этому времени ФИО1 выпил около 3 бокалов пива. Так как у них нет автомобиля, то она вместе с ФИО1, направились куме ФИО2, № г.р., которая проживает по адресу: <адрес>, так как они знали, что у последней имеется автомобиль «ВАЗ 21099», г/н она не помнит. Когда они пришли к ФИО2, то ФИО1 попросил ФИО2 поехать к ФИО10, чтобы помочь вытянуть автомобиль. ФИО2 пояснила, что никогда никого не вытягивала на автомобиле, и не знает, как это делается. Тогда ФИО1 попросил у ФИО2 ключи от автомобиля, чтобы самому сесть за руль автомобиля, и съездить к ФИО10 том, что ФИО1 ранее выпил 3 бокала пива они ФИО2 не сказали, и последняя не знала об этом. После чего ФИО2 передала ключи от вышеуказанного автомобиля ФИО1, последний сел за руль автомобиля, а она села на переднее пассажирское место, и они поехали в сторону ФИО10 Двигаясь по проселочной дороге <адрес>, на склоне дороги, перед ними остановился патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками. ФИО1 остановился, после чего из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС, и подошел к водительской двери их автомобиля, а с водительского места вышел ФИО1 Находясь на улице, ФИО1 беседовал с сотрудником ДПС, о чем они разговаривали она не слышала. Через некоторое время она вышла из автомобиля на улицу и подошла к ним, но она не помнит, говорили ли они о чем-то или нет. Далее сотрудник ДПС сказал ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, после чего последний проследовал и сел в патрульный автомобиль, и что происходило там ей неизвестно. Позже ей стало известно, что на ФИО1 составили протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее ФИО1 забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был суд, где его признали виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначен административный арест на срок 10 суток.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль ВАЗ 21099, г/н №01, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 30000 рублей. Они составили договор купли-продажи автомобиля, после чего она передала денежные средства ФИО3, а последний передал ей автомобиль с документами и ключами. До настоящего времени она не переоформила автомобиль, так как производила ремонт автомобиля, приводила в порядок, чтобы потом переоформить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома около 23 ч. 00 мин. к ней домой пришли кумовья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К ней с просьбой обратился ФИО1, который попросил помочь знакомому, который съехал на автомобиле в кювет, и его автомобиль необходимо вытянуть. Тогда она сказала ФИО1, что никогда никого не вытягивала на автомобиле, и не знаю, как это делается. После чего ФИО1 попросил у нее ключи от автомобиля, чтобы самому сесть за руль автомобиля, и съездить к ФИО10 Она передала ключи ФИО1, последний сел за руль вышеуказанного автомобиля, а его супруга ФИО4 села на переднее пассажирское место, и они уехали в сторону <адрес> Через некоторое время ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что когда ни ехали на вышеуказанном автомобиле, чтобы помочь другу, то ФИО1 остановили сотрудники полиции, и оформили за управление транспортным средством в состоянии опьянении. Тогда она спросила у ФИО4, когда ФИО1 успел выпить, на что получила ответ, что ФИО1 выпил 3 бокала пива дома, до того, как взял у нее автомобиль. Тогда она спросила, почему они ей об этом не сказали, на что ФИО4 ничего не ответила. В момент, когда ФИО1 попросил у нее автомобиль, она не знала, что последний выпил пиво, так как выглядел трезво, никакого перегара она не чувствовала, а также ни ФИО1 ни ФИО4 не сообщили ей об этом. Так же она не знала, что ФИО1 ранее был лишен права управлять транспортными средствами, так как последний работает в ООО «Георгиевское» на должности водителя, и каждый день ходит на работу, а также последний ей об этом не говорил.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис», г/н №193. Передвигаясь по одной из улиц в <адрес>, он не справился с управлением, так как его автомобиль занесло, и допустил съезд с дороги в кювет. Далее он пытался самостоятельно выехать из кювета, однако у него этого не получилось. Время было около 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он вспомнил, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. Он позвонил ФИО1, рассказал вышеизложенное, и попросил помочь вытянуть автомобиль из кювета. ФИО1 сказал, что подъедет к нему. Подождав некоторое время, и недожавшись ФИО1, он решил пойти пешком домой, и найти там кого-нибудь, кто поможет. Он запер двери автомобиля, и направился в <адрес>. Придя в село, он нашел человека, который ему поможет, и утром ДД.ММ.ГГГГ, они поехали к его автомобилю, в <адрес>. Находясь там, он встретил ФИО4, которая приходится женой ФИО1 ФИО4 рассказала ему, что когда ФИО1 ехал ему помогать, то последнего остановили сотрудники полиции, и оформили за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ранее ФИО1 выпил 3 бокала пива, после чего сел за руль автомобиля, и поехал к нему на помощь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 44045?53?? с.ш. 40024?48?? в.д. по <адрес>, где был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01, которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе производства данного следственного действия указанный автомобиль был изъят и направлен на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. /л.д. 6-11/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 села за руль автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение. /л.д. 18-21/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01, которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Данное транспортное средство по окончании осмотра признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и место его хранения установлено в ходе дознания вышеуказанная специализированная стоянка по данному адресу. /л.д. 12-17/

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: - оптический диск, белого цвета. При установке в ПК «LG», в содержимом оптического диска обнаружены 2 файла: «00095» и «H2000000_0000020230804000058_0014». При просмотре содержимого файлов с помощью применяемого технического средства установлено, что в файле «00095» отображен момент, когда сотрудники ДПС передвигаются по дороге, после чего останавливают автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, который двигается в встречном направлении, после чего к автомобилю направляется сотрудник ДПС ФИО9, и с водительской двери выходит ФИО1, к которому подходит сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС и ФИО1 беседуют, через некоторое время к ним подходит ФИО4, жена ФИО1 Далее через некоторое время ФИО4 уходит, и к ним походить сотрудник ДПС ФИО8 Далее сотрудник ДПС ФИО8 возвращается в служебный автомобиль, а первый сотрудник ДПС сопровождает в служебный автомобиль ФИО1 В файле «H2000000_0000020230804000058_0014» отображен момент, когда инспектор ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД по РА старший лейтенант полиции ФИО8 и ФИО1 находятся в салоне служебного автомобиля. ФИО8 поясняет ФИО1 его права, после предлагает последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отвечает отказом. Далее ФИО8 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отвечает отказом, о чем собственноручно делает запись в протоколе и расписывается. По окончании осмотра оптический диск формата DVD-R с видеозаписями момента остановки транспортного средства «ВАЗ 21099», г/н №01, и момента направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, признан и приобщен к материалам уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и помещен в бумажный конверт пакет №, который хранится при материалах уголовного дела. /л.д. 22-27.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. инспектором ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД по РА старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 12 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 21099», г/н №01, с признаками опьянения, что послужило основанием для отстранения. Понятые в протоколе отсутствуют, указано производство видеофиксации; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 ЕЕ №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин. инспектором ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД по РА старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 48 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано рукописно «отказываюсь» и имеется подпись направленного на освидетельствование лица, т.е. ФИО1 Понятые в протоколе отсутствуют, указано производство видеофиксации; постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения за отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за что ему назначен наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра, данные документы упакованы в пакет №, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которые хранятся при уголовном деле. /л.д. 30-38/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на «ВАЗ 21099», г/н №01; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01. /л.д. 63-65/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: - свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01. В графе «Собственник (владелец)» указано «ФИО3»; - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на листе формата «А-4» составленный в <адрес>, на покупку-продажу автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №01, в кузове серо-зеленого цвета. По тексту «Продавец» по данному договору является ФИО3, «Покупатель» является ФИО2. В нижней части договора имеются: подпись продавца ФИО3, а также подпись покупателя ФИО2. По окончании осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СР № на автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены законному владельцу свидетелю ФИО2 /л.д. 66-73/.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не имеющего судимости. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, положительную характеристику по месту работы.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе проверки стало известно о его причастности к преступлению.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также его имущественное положение, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, поскольку у него небольшой заработок, на его иждивении двое малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, применение ФИО1 таких видов наказания как, принудительные работы, лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, подвергающего опасности других участников дорожного движения и пешеходов, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления, однако автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, которая не знала, при допуске к управлению автомобилем ФИО1, что он употребил спиртное и был лишен права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости не подвергать конфискации автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном, главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено в судебном заседании по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно в связи с несогласием государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе дознания и судебного заседания и возместить их в полном объеме за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 ЕЕ №, постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ - пакет №, оптический диск формата DVD-R с видеозаписями момента остановки транспортного средства «ВАЗ 21099», г/н №01, и момента направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения -пакет №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01 – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 СР № на автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21099», г/н №01 – возвращены свидетелю ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА