Решение по делу № 2А-1-604/2023 от 30.08.2023 - об оспаривании действий, бездействия должностных лиц, решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Дело № 2а-1-604/2023 года

УИД 40RS0005-01-2023-000461-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 УФСИН России по Калужской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медицинской части-1 МСЧ-40 ФСИН России, ФИО9, ФИО21, ФИО23 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц, решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО22 обратился в суд с указанным административным иском от имени и в интересах ФИО4, сославшись на то обстоятельство, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ИК-3 ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение главы 2 п. 10.12 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 20.00 часов при проведении внепланового обыска в секции № отряда № было выявлено, что осужденный ФИО4 находился с нарушением формы одежды, а именно в спортивном костюме и жилете гражданского образца.

Вышеназванное дисциплинарное взыскание полагает незаконным, не соответствующим тяжести и характеру нарушения.

ФИО4 проходил курс лечения, плохо себя чувствовал, испачкал робу, подменный комплект одежды находился в промзоне, для совершения религиозного обряда ФИО4 надел спортивный костюм.

Кроме того, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, ему не было предоставлено право участия в заседании дисциплинарной комиссии, ФИО4 был освобожден от массовых мероприятий по болезни, при применении взыскания не учтено состояние здоровья осужденного. Просил признать взыскание незаконным и отменить.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО22 обратился в суд с указанным административным иском от имени и в интересах ФИО4, указав, что согласно медицинской карте ФИО4 поставлен ряд диагнозов, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от массовых мероприятий по состоянию здоровья, находился на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ, при его помещении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ имели противопоказания по состоянию здоровья в виде заболеваний опорно-двигательного аппарата, ОРВИ.

При помещении ФИО4 в штрафной изолятор сотрудниками Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-40 проведен осмотр и вынесено заключение о возможности помещения в штрафной изолятор незаконно, во время его нахождения в штрафном изоляторе оказание медицинской помощи не было обеспечено, нахождение его в штрафном изоляторе повлекло ухудшение состояния здоровья ФИО4

С учетом уточнения административного иска, просил признать незаконными действия врача-терапевта Медицинской части № ФИО5, выразившиеся в даче ДД.ММ.ГГГГ заключения о возможности содержания ФИО4 в штрафном изоляторе без учета состояния здоровья и фиксации всех жалоб осужденного, свидетельствующих о наличии заболеваний, признать незаконными действия администрации учреждения ФКУ ИК-3 ФИО1 по помещению и содержанию ФИО4 в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ и врача–терапевта ФИО5, выразившиеся в неоказании осужденному ФИО4 медицинской помощи и лечения по поводу люмбаго с ишиасом в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи в виде осмотров и лечения по поводу острой инфекции верхних дыхательных путей, бездействие помощника дежурного ФКУ ИК-3 ФИО13, выразившееся в непринятии мер по просьбам ФИО4 к вызову медработника или бригады скорой медицинской помощи, действия сотрудника ФИО1 Н.И. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 лекарственных препаратов.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> административные дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель адвокат ФИО22 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признала, указав на законность и обоснованность наложенного на осужденного взыскания, а также на принятие необходимых мер по оказанию ФИО4 медицинской помощи.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения медицинской части-1 МСЧ-40 ФИО2 М.Б. заявленные требования не признала.

Административный ответчик ФИО5 иск не признала. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы наказаний по <адрес> ФИО11 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики ФИО1 Н.И., ФИО6 в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ФИО1 по <адрес> на основании приговора Никулинского районного суда <адрес> от № года, которым осужден по пп. № УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно рапорту № <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 61, т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 20.00 часов ФИО4 находился в секции № отряда № с нарушением формы одежды, а именно, в спортивном костюме и жилете, тем самым нарушил п.10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные обстоятельства административным истцом не оспаривались, в обоснование заявленных требований ФИО4 сослался на то обстоятельство, что испачкал робу, подменный комплект одежды находился в промзоне, для совершения религиозного обряда ФИО4 надел спортивный костюм.

Постановлением Врио начальника колонии полковника внутренней службы ФИО12 постановлено ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор сроком на 7 суток. (л.д. 59, т.1).

Из материалов дела следует, что объяснения по факту нарушения ФИО4 даны в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64,т.1), от участия в заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался (л.д.56, т.3 - рапорт Свидетель №1).

Согласно акту (л.д.217, т.2) данный отказ зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов в (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3), неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Оценивая обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией исправительного учреждения в ходе наложения оспариваемых взысканий допущены процессуальные нарушения, приведшие к нарушению процедуры дисциплинарного производства и свидетельствующие о незаконности дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 10.12. вышеназванных Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ФИО4 п.10.12 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях и законности применения в отношении ФИО4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, указанные в иске обстоятельства о причинах данного нарушения основанием для освобождения ФИО4 от дисциплинарной ответственности являться не могут.

Нарушений положений статьи 117 УИК РФ при наложении взыскания не установлено, доводы административного истца о том, что при наложении взыскания не учтены обстоятельства, данные о его личности, на законе не основаны, учитывая, что указанный в статье 117 УИК РФ порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности является исчерпывающим. Критерии тяжести и характера нарушения законодателем не установлены. Полномочия по рассмотрению дисциплинарного взыскания, а также определение степени тяжести допущенного нарушения представлены начальнику исправительной колонии и лицам, их замещающим.

Осужденный ФИО4 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая исковые требования об оспаривании действий и бездействия должностных лиц в части ненадлежащего оказания ФИО4 медицинской помощи, а также незаконности медицинского заключения ФИО5 о возможности содержания в штрафном изоляторе от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что у ФИО4 в период с августа 2016 года по июнь 2023 года диагностирован ряд заболеваний.

При вынесении медицинского заключения врачом терапевтом ФИО5 перед водворением осужденного в ШИЗО (л.д.65, т.1), согласно данным медицинских карт у пациента у ФИО4 имелись хронические заболевания, которые в период нахождения ФИО4 в ШИЗО не требовали неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях.

Согласно данным медицинской карты пациента, при проведении осмотра в динамике ФИО4 26.212.2022 года в 14 часов 30 минут установлено: АД 140/90 рт.ст., температура 37,5 градусов, назначены анализ крови и мочи, от проведения которых ФИО4 отказался, имеются записи о вызове скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 23.25, повод к вызову: болевой синдром в позвоночнике, результат вызова: улучшение, диагноз: люмбаго с ишиасом, оказана помощь на месте, ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой помощи, прием вызова 20:53, повод: болит спина, результат вызова: оказана помощь, больной оставлен на месте, диагноз острая инфекция верхних дыхательных путей, люмбаго с ишиасом, оказана помощь на месте, ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой помощи, прием вызова 21.19, повод к вызову: температура, результат помощи: улучшение, рекомендована консультация врача терапевта, диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей, оказана помощь на месте.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь ФИО4 сотрудниками скорой медицинской помощи оказывалась в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями и Приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка оказания скорой, и в том числе скорой и специализированной, медицинской помощи».

Согласно п.14 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» является заболевание, травма или иное состояние, требующие неотложной помощи лечения или наблюдения в стационарных условиях.

При проведении осмотра ФИО4 перед водворением в ШИЗО, осужденный в состоянии, требующем медицинской помощи по смыслу вышеназванных положений не находился, вышеперечисленными заболеваниями, травмами не страдал.

Выводы экспертов мотивированы, согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, суд признает данные выводы достоверными.

Оценивая комиссионное заключение врачей специалистов, составленное на основании запроса адвоката ФИО22 (151-178, т.2) суд приходит к выводу, что вышеназванное заключение составлено без исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, кроме того, выводы специалистов о невозможности лечения установленных у ФИО4 заболеваний в условиях нахождения в штрафном изоляторе не мотивированы, не основаны на законе, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе данными медкарты ФИО4, анализ которой приведен выше, имеющимися записями о вызовах скорой помощи и соответствующем лечении.

Также из материалов дела, объяснений врача-терапевта ФИО5 следует, что ФИО4 неоднократно отказывался от получения медикаментов и лечения, о чем составлялись соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр ФИО4 не проводился, согласно информации представленной сотрудником ФИО13, ФИО4 находился на приеме у адвоката (л.д.207, т.2) ДД.ММ.ГГГГ от приема медикаментов ФИО4 отказался, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода из камеры ФИО4 не вышел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из камеры на осмотр не вышел, так как находился на приеме адвоката (л.д.211, т.2).

Вместе с тем то обстоятельство, что в указанные дни не проводился осмотр ФИО4 медицинскими работниками медицинской части -1 МСЧ-40 не свидетельствует о нарушении прав ФИО4 и непринятии мер сотрудниками ИК-3 и медицинской части-1 МСЧ-40 к оказанию ФИО4 надлежащей медицинской помощи, учитывая установленные в суде обстоятельства вызова сотрудниками исправительного учреждения бригады скорой помощи по обращениям ФИО4 и оказании медицинской помощи ФИО4 сотрудниками скорой медицинской помощи в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями и Приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка оказания скорой, и в том числе скорой и специализированной, медицинской помощи».

Также из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в камере №, где содержался ФИО4 Лекарственных препаратов у ФИО4 не изымалось. (л.д.247, т.3).

Обстоятельства бездействия ФИО13, выразившегося в непринятии мер по просьбам ФИО4 к вызову в учреждение медицинского работника или бригады скорой помощи подтверждения в суде не нашли, кроме того, как усматривается из медицинской карты, анализ которой приведен выше, ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения ФИО4 в УИС был осуществлен вызов скорой помощи, прием вызова 21.19 часов.

Ограничения и изъятия прав и свобод гражданина лиц, отбывающих лишение свободы предусмотрены требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) административных ответчиков суд не усматривает, осуществление в отношении ФИО4 мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, применяемых в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, с нарушением условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, в судебном заседании не установлено.

Из объяснений ФИО4, данных в судебном заседании усматривается, что ранее он неоднократно отказывался от приема лекарственных препаратов, назначенных терапевтом ФИО5, поскольку с ФИО5 у него сложились конфликтные отношения, кроме того, у него есть лечащие врачи, которые периодически его посещают и назначают лечение, медицинские препараты также у него имеются.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО5, кроме того, работниками ФКУЗ МСЧ-40 ФИО2 неоднократно составлялись акты об отказе ФИО4 от лечения (л.д. 187-190,т.2), согласно отказу от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделал на акте пояснительную запись об отказе от лечения по причине недоверия терапевту ФИО5, сославшись также на то обстоятельство, что полагает необходимым его обследование врачами узких специальностей, которые его наблюдают несколько лет и лечат.

ДД.ММ.ГГГГ от приема медикаментов ФИО4 отказался (л.д.208, т.2).

После окончания срока пребывания в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи он не обращался, лечился самостоятельно, необходимости обращаться за медпомощью не имелось, так как у него было улучшение (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в суде показал, что совместно с ФИО16 сообщили ФИО4 о необходимости явиться на дисциплинарную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказался, о чем они составили акт, который представили руководителю.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что им был составлен рапорт об отказе ФИО4 явиться на дисциплинарную комиссию по поводу нарушения ПВР - нарушения формы одежды.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 в суде показали, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО4 испачкал одежду, застирывал ее.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что работает в ФКУ ИК-3 фельдшером, в конце декабря 2022 года она осматривала осужденного ФИО4, ему был поставлен диагноз ОРВИ, зафиксирована субфебрильная температура, дано освобождение от массовых мероприятий, постельного режима не назначалось.

Иными доказательствами по делу являются: материалы проверок по обращениям адвоката ФИО22 в интересах ФИО4, из которых усматривается, что по результатам проверок Калужская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений при применении взыскания ДД.ММ.ГГГГ не установила (л.д.25-82, том 3).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 УФСИН России по Калужской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медицинской части-1 МСЧ-40 ФСИН России, ФИО9, ФИО21, ФИО23 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц, решения о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Взыскать с ФИО7, паспорт № расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ГБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 47898 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

ИНН № КПП №

р/с №

к/с №

ФИО3 получателя: Отделение ФИО3//УФК по <адрес> г. ФИО3

Получатель: УФК по <адрес> (Министерство финансов <адрес> (ГБУЗКО КОБСМЭ л/с №)

БИК №, ОКТМО №

ОКПО №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года

КБК №

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Валеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года