КОПИЯ

Дело № 2-3376/2025

24 RS0028-01-2025-004641-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои исковые требования тем, что в ходе проведенной 11.06.2025 закупки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи указанного товара был выдан чек с указанием наименования продавца – ФИО3, дата продажи – 11.06.2025, ИНН продавца: №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком № 855249, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игры и игрушки». Также на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 862892, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры и игрушки». Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Медвежонок «Tatty Teddy». Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Carte Blanche Greetings Limited и ответчику ФИО3 не передавались. Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, что подтверждается сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Также компания является обладателем исключительного права на товарный знак, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных авторских прав на Медвежонка «Tatty Teddy», разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца, путем заключения соответствующего договора ответчик ФИО3 не получала, следовательно такое использование осуществлено незаконно. На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249 в размере 20000 рублей, за товарный знак № 862892 в размере 20000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 20000 рублей, расходы за приобретение товара с размере 350 рублей, постовые расходы в размере 358 рублей 24 копейки, стоимость выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что факт реализации ответчиком 11.06.2025 контрафактного товара подтверждается кассовым чеком, в связи с чем, просила в полном объеме удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица ООО «Семенов и Певзнер», уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Carte Blanche Greetings Limited является правообладателем товарных знаков № 855249 и № 862892, что подтверждается представленным в материалы дела Международным реестром о регистрации товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему, согласно которому внесены записи регистрации за правообладателем товарного знака от 02.04.2005 и 04.04.2005, а также свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

30.07.2024 между КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД и ИП ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/06-СВ, в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешли все права требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

11.06.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит.Б, по договору розничной купли-продажи за 350 рублей был реализован товар – мягкая игрушка Медвежонок «Tatty Teddy» с изображениями товарных знаков, которые в свою очередь до степени смешения сходны с принадлежащими истцу товарными знаками № 855249 и № 862892.

Факт приобретения у ответчика вышеуказанного товара подтверждается собственно товаром - игрушкой, компакт-диском с видеозаписью покупки, а также чеком на сумму 350 рублей от 11.06.2025.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.04.2011, а с 27.09.2025 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть уже после указанного факта продажи названного товара.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, с учетом вышеприведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами письменное соглашение с истцом о предоставлении ответчику права на продажу игрушки с изображениями товарных знаков, которые в свою очередь до степени смешения сходны с принадлежащими истцу товарными знаками № 855249 и № 862892 не заключено, то есть ответчик ФИО3 осуществила бездоговорное использование товара истца, чем допустил нарушение исключительных прав истца.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение приведенных норм, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что 11.06.2025 в принадлежащей ей торговой точке реализована иная продукция.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 855249 и № 862892, а также компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - Медвежонок «Tatty Teddy» по 20000 рублей за каждый объект исключительных прав, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанная норма направлена на защиту интересов правообладателей, исходя из специфики объектов интеллектуальной собственности, и в то же время устанавливает возможность снижения общего размера компенсации.

В связи с этим, на основании п.п.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ и критериев, установленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком впервые. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер, возможные убытки истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, не являются значительными. При этом судом также принимается во внимание характер нарушения, исходя из одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принципов разумности, справедливости, суд, полагает возможным снизить минимальный размер взыскиваемой компенсации за каждый факт нарушения до 10000 рублей, поскольку оснований для установления такой компенсации в большем размере по требованию истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы на приобретение товара в размере 350 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 24 копейки, что подтверждается чеками на указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892 в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию на нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение товара в размере 350 рублей 00 копеек, почтовые расходы 358 рублей 24 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 34908 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 23.12.2025.