50RS0048-01-2025-002510-74
Дело № 2-2963/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного с ФИО6 договора кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>. ей предоставлен кредит в размере 453 514, 74 руб. на срок 65 месяцев, под 16, 9% годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, допускал просрочки по графику погашения.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 531 353,38 руб., в том числе основной долг – 364 454,75 руб., проценты – 162 566,81 руб., неустойка за просроченный основной долг -2 361,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 970,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 627,07 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 19.10.2020г. по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит размере 453 514, 74 руб. на срок 65 месяцев, под 16,9% годовых, с условием возврата полученных денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период <дата> по <дата> в размере 531 353,38 руб., в том числе основной долг – 364 454,75 руб., проценты – 162 566,81 руб., неустойка за просроченный основной долг -2 361,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 970,27 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречит положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 15 627,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 паспорт <№ обезличен> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>. за период <дата> по <дата> в размере 531 353,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 627,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова