УИД 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазиной Е.А,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Евромир» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, морального вреда, убытков, обязании удалить фотографию с сайта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ООО «Евромир» с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию с изображением Гурзуфа в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб, убытков 100 руб, связанные с распечаткой фотографии, а также обязании ответчика удалить фотографию «Гурзуф.Крым» с интернет-страницы по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на интернет странице сайта ответчика по адресу: https://travelretregatta.ru/krim0108 неправомерно используется фотография «Гурзуф.Крым», автором которой является истец ФИО2

Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения со ФИО2 авторского лицензионного договора, без указания ссылок на источник заимствование и автора, ответчиком с фотографии удалена информация об авторском праве.

Вышеуказанная фотография была сделана истцом посредством принадлежащей истцу фотокамеры DJI FC220 в Крыму, для размещения на странице истца фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов, в процессе обработки достигнут нужный истцу творческий результат. Первоначально фотография размещена в личном блоге истца в 2018г под именем и фамилией ФИО2 на сайте «Flickr». Фотография охраняется знаком защиты авторского права ( знак С в круге) и указана дата опубликования. Оригинал фотографии находится у истца в электронном виде.

В судебное заседание истец из-за отдаленности проживания не явился, заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, т.к. фотография ранее, задолго до подачи иска в суд была удалена с сайта ответчика. 08.08.2022г сторонами было подписано досудебное соглашение, в котором был урегулирован аналогичный конфликт, тогда ответчик использовал фотографию «Ялта», аналогично данному случаю. Истец обратился с претензией к ответчику по фотографии «Ялта» 04.08.2022г, фотографии «Ялта « и «Гурзуф» находились в одном альбоме и на одной странице на сайте ответчика, соответственно, истцу о нарушенном праве стало известно 04.08.2022г, однако в суд он обратился спустя более чем 3 года. Ответчик просит суд применить срок исковой давности к заявленному спору. Ответчик нашел указанную фотографию в свободном доступе в сети интернет, на ней не было никаких сведений об авторстве истца, заявленный размер компенсации считает завышенным, несоразмерным допущенному нарушению, в случае удовлетворения истца просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумного, а также размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, с учетом того, что с 2022г фотография не используется, что следует из обращения на страницу пользователя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик администрирует сайт https://travelretregatta.ru.

На указанной интернет странице была размещена фотография, автором которой является истец, что подтверждается скрин-шотом экрана и видеозаписью, произведенной истцом в ноябре 2022г.

19.12.20222г истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он заявил об авторстве на фотографию Гурзуфа.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, фотография была сделана истцом посредством фотокамеры DJI FC220 в Крыму, для размещения на странице истца фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов, в процессе обработки достигнут нужный истцу творческий результат. Первоначально фотография размещена в личном блоге истца в 2018г под именем и фамилией ФИО2 на сайте «Flickr». Фотография охраняется знаком защиты авторского права ( знак С в круге) и указана дата опубликования. Оригинал фотографии находится у истца в электронном виде.

Авторство истца подтверждено наличием необработанных электронных оригиналов изображений в формате RAW, ответчиком по существу не оспорено.

Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора фотографии.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно абз.2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Размещение фотографии Гурзуфа в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорную фотографию и, как следствие, о наличии у истца. исключительного права, в защиту которого предъявлен иск. При этом факт нарушения ответчиком прав истца также следует считать установленным.

Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано его творческим трудом.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные под п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер допущенного ответчиком правонарушения, сам объект интелектуального права, который представляет собой фотографию города в Крыму, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, а также учитывая, что ответчик прекратил использование фотографии в декабре 2022г, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в размере 10000 руб.

При разрешении требования истца об обязании ответчика удалить фотографию «Гурзуф.Крым» с интернет-страницы по адресу: <данные изъяты>, суд в ходе рассмотрения дела установил, что испрашиваемой страницы не существует, она была удалена в декабре 2022г, что следует из объяснений представителя ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены личные неимущественные права как автора произведения, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального, с учетом конкретных обстоятельств данного дела определяет размер такой компенсации исходя из принципа разумности, справедливости и соответствия допущенному нарушению, в размере 5000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истец был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Евромир ( ИНН<***>), в пользу ФИО2 ( паспорт № №)

- компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб, всего взыскать 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Евромир» в пользу бюджета г/о <адрес> госпошлину за рассмотрение дела в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг