Решение по делу № 2-512/2023 от 24.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено

24.01.2023

Дело № 2-8721/2022

66RS0001-01-2022-009246-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 204 кв.м. в Спортивно-оздоровительном комплексе Губернский яхт-клуб «Коматек» по адресу: <...> строение 40б.

Земельный участок с кадастровым № (площадью 3 071 кв.м.) был предоставлен МУГИСО в аренду под существующее здание с кадастровым № (площадью 5 997,3 кв.м.)

Истец вступила в права аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, фактически распоряжается земельным участком АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК», устанавливая по своему усмотрению пропускной режим на нем, единолично решая вопросы проезда/прохода через него собственникам здания и третьим лицам, не обладающим правом собственности, располагая на участке движимое имущество (автомобили, катера, навес и т.п.), предоставляя части участка в субаренду, получая при этом доход.

Ответчик полностью перекрыл истице доступ к земельному участку, лишая ее права пользования землей и доступа в здание через земли общего пользования – ул. ФИО4.

Истец, полагая, что ее право пользоваться земельным участком нарушено, уточнив требования, просила:

1. обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда по делу демонтировать установленное ограждение, перекрывающее улицу ФИО4 в г. Екатеринбурге и доступ к земельному участку с кадастровым № в виде:

- шлагбаума (координаты точки № (Х – 391239.12, Y 1530455.19), № (Х – 391239.24, Y 1530449.34);

- забора, ворот, калитки (коодинаты точки № (Х – 391277.09, Y 1530447.63), № (Х – 391272.16, Y 1530447.74), № (Х – 391272.16, Y 1530447.74), № (Х – 391271.84, Y 1530448.26), № (Х – 391269.77, Y 1530452.54), № (Х – 391268.42, Y 1530455.38), № (Х – 391266.39, Y 1530459.51), № (Х – 391266.13, Y 1530459.91), № (Х – 391265.70, Y 1530460.38), № (Х – 391265.06, Y 1530461.11), № (Х – 391264.57, Y 1530461.61);

- будки КПП (координаты точки № (Х – 391269.54, Y 1530566.39), № (Х – 391271.50, Y 1530454.12), № (Х – 391270.46, Y 1530455.91), № (Х – 391268.76, Y 1530454.84);

2. обязать ответчика не чинить препятствий истцу в доступе на земельный участок с кадастровым №;

3. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

4. взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика требования иска не признали, просили в иске отказать. Суду представили отзыв.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга в суд не явились, о причинах неявки не известили.

При этом, представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области просил рассмотреть дело без участия представителя, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец является собственником нежилого помещения (1/2 доля) площадью 408 кв.м. в Спортивно-оздоровительном комплексе Губернский яхт-клуб «Коматек» по адресу: <...> строение 40б (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами 66:41:0307044:67, 66:41:0307044:68, 66:41:0307044:182, 66:41:0307044:184, 66:41:0307044:185.

На основании договора аренды № Т-361 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК», земельный участок с кадастровым № (площадью 3 071 кв.м.) был предоставлен ответчику в аренду под существующее здание с кадастровым № (площадью 5 997,3 кв.м.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Т-361, истец вступила в договор аренды.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации - негаторный иск).

Как видно из материалов дела, истцом заявлен негаторный иск.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст.304 и ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с п.47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства, дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что со стороны истца представлены доказательства того, что действиями ответчика чинятся препятствия арендатору участка в отношении принадлежащего ей земельного участка и нежилого здания, в частности, ответчик перекрывает проезд и проход для истца, установил забор, закрывает шлагбаум, ворота и калитку, не пропускает машину, что бесспорно нарушает права истца в пользовании земельным участком.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2 № ЗКИ-8/2022 от 29.08.2022, помимо объектов, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0307044:19, а также на близлежащих землях кадастрового квартала 66:41:0307044, расположены металлический забор, контрольно-пропускной пункт и шлагбаум.

Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0307044:19 с земель общего пользования возможен с западной стороны по землям общего пользования через шлагбаум, установленный на землях общего пользования, далее через ворота либо калитку с контрольно-пропускным пунктом.

Иных вариантов прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0307044:19 через земли общего пользования нет.

Как следует из выводов кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:19 расположены объекты недвижимости: здание Спортивно-оздоровительного комплекса (66:41:0307044:51); очистные сооружения (66:41:0307044:48); здание эллинга № 2 водной станции ВИЗа (66:41:0307044:45), представляющее собой металлический навес на опорах без фундамента и не являющийся зданием; трансформаторная подстанция (66:41:0307044:50). Также в границах земельного участка расположена платная парковка, за границами земельного участка с северо-восточной стороны расположено нежилое здание, с западной стороны – металлический забор и закрывающиеся ворота, управляемые охраной контрольно-пропускного пункта, шлагбаум. Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0307044:19 возможен от земель общего пользования, при этом доступу препятствует шлагбаум, металлический забор и закрывающиеся ворота, управляемые охраной контрольно-пропускного пункта.

Суд принимает во внимание при вынесении решение указанное заключение специалиста, поскольку кадастровым инженером представлены документы, подтверждающие его квалификацию и полномочия на определение местонахождения границ участков, строений и сооружений, расположенных на них.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали наличие с западной стороны участка металлического забора и закрывающихся ворот, управляемых охраной контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, установленных АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК». Наличие данных объектов также подтверждается приложенными к заключению специалиста ФИО2 фотоматериалами; ссылкой на данные объекты в заключении от 11.01.2023 № 02 кадастрового инженера ФИО3 (ООО Бюро технических и кадастровых работ»).

Таким образом, ответчиком было нарушено право истца беспрепятственно пользоваться землей общего пользования для прохода, проезда, иных целей, допускаемых законом.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости ограждения для целей безопасности проведения спортивных мероприятий не имеют правового значения при рассмотрении денного иска, поскольку действиями ответчика нарушаются права истца как собственника нежилого помещения и арендатора земельного участка.

Учитывая, что, согласно п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, а согласия истца на установку шлагбаума, ворот, забора, калитки и будки охраны, препятствующих свободному доступу к спорному участку, ответчик у истца не получал, ответчиком нарушены права истца на беспрепятственное пользование и распоряжение своим имуществом, учитывая, что порядок пользования имуществом между сторонами не определен.

В материалы дела представлены претензии истца, информационные письма, направленные в адрес ответчика, с требованием устранения нарушения ее прав, парковочные талоны и квитанции об оплате услуг хранения автотранспорта на спорном участке с оказанием такой услуги ФИО4, 40, литер «б», с указанием получателя денег ФИО5 – генерального директора АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК», что свидетельствует о нарушении прав истца на беспрепятственное пользование земельным участком.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика о необходимости установления сервитута истцу, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что препятствия в пользовании участком истцу создаются именно ответчиком, установившим ограждения.

К доводу стороны ответчика и ссылке на это кадастрового инженера ФИО3 (ООО Бюро технических и кадастровых работ») в заключении от 11.01.2023 № 02 о том, что имеется техническая возможность доступа к земельному участку путем проезда вдоль восточного фасада здания (с ул. ФИО4) по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:21 через ворота, суд относится критически, поскольку в данном случае предлагается истцу пользоваться арендованным земельным участком, через участок, принадлежащий иному лицу, согласие на проезд которое истцу не давало.

При этом суд отмечает, что не входит в компетенцию кадастрового инженера ФИО3 указание на возможность использования части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044 истцом, при условии надлежащего оформления права пользования указанной территорией.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и возлагает на АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» обязанность не чинить препятствий ФИО1 в доступе на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307044:19. Также суд возлагает на АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное ограждение, перекрывающее ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге и доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0307044:19 в виде:

- шлагбаума (координаты точки № (Х – 391239.12, Y 1530455.19), № (Х – 391239.24, Y 1530449.34);

- будки КПП (координаты точки № (Х – 391269.54, Y 1530566.39), № (Х – 391271.50, Y 1530454.12), № (Х – 391270.46, Y 1530455.91), № (Х – 391268.76, Y 1530454.84).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законодательством и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» не чинить препятствий ФИО1 в доступе на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307044:19.

Обязать АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное ограждение, перекрывающее ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге и доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0307044:19 в виде:

- шлагбаума (координаты точки № (Х – 391239.12, Y 1530455.19), № (Х – 391239.24, Y 1530449.34);

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья