Решение по делу № 2-4673/2024 от 27.01.2025

Дело №2-832/2025

УИД 18RS0001-01-2024-003865-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 386 363 рубля 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов по дефектовке автомобиля в размере 4 000 рублей; расходов по проведению оценки в размере 14 000 рублей; расходов на представителя в размере 50 000 рублей;

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 января 2024 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО3 и ФИО5

ФИО3 при выезде с места стоянки на дорогу задним ходом, не уступил дорогу автомобилю «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и совершил столкновение с передней частью автомобиля истца.

ФИО5 при движении не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца, в связи с чем совершила столкновение с задней частью автомобиля истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

06 марта 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06 марта 2024 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

05 апреля 2024 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотр.

Страховая компания ремонт автомобиля не организовала, сменила форму страхового возмещения на денежную и выплатила 16.07.2024 года истцу страховое возмещение в размере 168400 рублей 00 коп.

Согласно отчету №088/24А, размер причиненных убытков в части восстановительного ремонта составляет 306 763 рубля (при повреждении задней части автомобиля). Согласно Отчету №089/24А, размер причиненных убытков в части восстановительного ремонта составляет 248 000 рублей (при повреждении передней части автомобиля).

Соответственно невыплаченная сумма причиненных убытков составила 386 363 рубля (306 763 руб. + 248 000 руб. - 168 400 руб.).

Определением суда от 18 декабря 2024 года выделено в отдельное производство исковые требования истца о страховом возмещении по убытку №0019879857, при повреждении задней части автомобиля истца при столкновении с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца ФИО6 исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) изменены, а именно: просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 122600 руб. 00 коп., штраф, убытки в размере 184163 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 14.1 названного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, применимой к возникшим правоотношениям) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 12 названного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По общему правилу в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом пункт 16.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает перечень случаев осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). К числу указанных случаев относятся, в частности, следующие: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пп. «д», «е» п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 января 2024 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО3 и ФИО5

06 марта 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (№19870857) о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06 марта 2024 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 76 396 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 61 400 рублей 00 копеек.

18 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО8 предложение предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по страховому событию.

29 марта 2024 года ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с просьбой выдачи направления на ремонт. От выплаты в денежной форме отказался.

09 апреля 2024 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 132 163 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 108 000 рублей 00 копеек.

18 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО8 предложение предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по страховому событию №0019870857, по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

ФИО8 17 мая 2024 года направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о возложении обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, о взыскании страхового возмещения в размере 554 763 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей.

При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Партнер».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Партнер» от 13.06.2024 года №У-24-49647/3020-005, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 122 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 100 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 562 200 рубля 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО9 № У-24-49647/5010-008 от 21.06.2024 года требования ФИО1 о возложении обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА удовлетворено. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 554 763 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей оставлено без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО9 № У-24-49647/5010-008 от 21.06.2024 года подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (с 05.07.2024 года по 18.07.2024 года включительно).

ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного не обжаловалось в установленном законом порядке и судом не отменялось.

11 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца ФИО6, получено заявление (претензия) по убытку №0019870857 с требованиями о выплате убытков, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на проведение дефектовки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение № 088/24А от 08.04.2024, составленное ООО «ЭКСО-ГБЭТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 306 763 рубля 00 копеек.

25 июля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО8 письмо № 1971635-24/А с направлением на восстановительный ремонт на СТОА ООО «МК Центр» (ИП Тризна М.Т.), расположенную по адресу: <...> Октября, д. 32, литер. К, во исполнение Решения № У-24-49647/5010-008, что подтверждается почтовым идентификатором № 14577097103530.

Своим правом на получение направления ремонт на основании решения финансового уполномоченного истец не воспользовался. Транспортное средство в СТОА не было предоставлено, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, материалами дела не подтверждается. Соответственно, страховая компания не имеет возможности принять меры по организации восстановительного ремонта и выполнить возложенную на нее обязанность. При таких обстоятельствах требование истца от 11.07.2024 года о выплате страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта являлось преждевременным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной защите подлежит нарушенное право, тогда как нарушений прав ФИО8 при рассмотрении дела не установлено, поскольку право ФИО8 на страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта было восстановлено финансовым уполномоченным, обязавшим страховщика исполнить свои обязательства перед ФИО8 вытекающие из заключенного между ними договора ОСАГО.

Данное обстоятельство подтверждается решением финансового уполномоченного № У-24-49647/5010-008 от 21.06.2024 года, которое является обязательным для страховщика до тех пор, пока оно не отменено или изменено.

Как установлено судом и уже указано выше, обращение ФИО8 к финансовому уполномоченному в части требований о возложении на страховщика обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты (восстановления) нарушенного права.

Так, при наличии вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного об обязании страховой компании осуществить страховое возмещение ФИО8 по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, он был вправе получить имеющее силу исполнительного документа удостоверение в случае неисполнения страховой компанией вышеуказанного решения.

Доказательств того, что решение финансового уполномоченного № У-24-49647/5010-008 от 21.06.2024 года приостанавливалось истцом не представлено. ФИО8 в адрес АНО «СОДФУ» и/или финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения не обращался.

Принимая во внимание изложенное, при наличии вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного об обязании страховой компании организовать ремонт автомобиля, ФИО8 не лишен был возможности получить имеющее силу исполнительного документа удостоверение.

Так, по общему правилу обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Вместе с тем, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из разъяснений, указанных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей и возмещения убытков, является неправомерный отказ страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 в случае неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты и взыскании убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 122600 руб., убытков в размере 184163 руб. 00 коп., а также убытков в виде расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный истребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией возложенных на нее обязанностей по своевременному ремонту транспортного средства истца и с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.