№ 2а-542/2025

30RS0009-01-2025-000590-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела Камызякского РОСП УФССП Росси по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило заявление от представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 о совершении исполнительских действий в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №-ИП и было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя не направлено итоговое постановление по рассмотрению данного ходатайства в срок, установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в срок установленный п.п. 5-7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки в судебное заседание не известна.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, такие заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в разумный срок, но не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, с применением по аналогии правил статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с неё в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства были проведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с нормами гл. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. Запросы направлены в ГИБДД об имеющихся транспортных средствах, в банки об имеющихся открытых счетах на имя должника. Впоследствии принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, направлялись запросы к операторам связи. Ежемесячно обновлялись запросы об имуществе должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о совершении исполнительских действий в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №-ИП и было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО3

В рамках рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. Запросы направлены в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД, в банки об имеющихся открытых счетах на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

В силу п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком представлены сведения о направлении в адрес ФИО1 и ее представителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущены нарушения требований п.п. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1 – ФИО4, направлена заявителю и ее представителю в установленный законом срок, в связи с чем заявление административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении заявителю постановления об удовлетворении (о частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда в разумный срок, удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска в данной части, отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела Камызякского РОСП УФССП Росси по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от 28.02.2025 о совершении исполнительных действий в срок установленный п.п. 5-7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года

Судья подпись М.А. Кушалаков