Дело № 5-8/2025 (№ №)
УИД 43RS0034-01-2024-002270-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2025 года г. Слободской Кировской области
Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., при секретаре Драчковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Экоплюс-М», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2024 ООО «Экоплюс-М», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с апреля 2024 г. по 23.05.2024 незаконно привлекло к трудовой деятельности на полигоне бытовых отходов (ТБО) в д. Осинцы Слободского района Кировской области гражданина Р. Таджикистан ФИО4, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Кировской области.
Законный представитель ООО «Экоплюс-М», генеральный директор ФИО11, в судебное заседание не явилась.
При этом суд признает указанное должностное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в связи со следующим.
Так, по адресу электронной почты ООО «Экоплюс-М», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства на 13-30 час. 31.01.2025, однако каких-либо сведений на данное извещение из ООО «Экоплюс-М» не поступило, как и ходатайств об отложении дела. При этом, по имеющимся у суда сведениям ООО «Экоплюс-М» по указанному адресу электронной почты электронный почтовый ящик не использует.
При этом ранее назначенные судебные заседания откладывались непосредственно в целях соблюдения прав юридического лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Первое судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10-30 час. 13.01.2025, направлено заказным почтовым отправлением (идентификатор №) по юридическому адресу ООО «Экоплюс-М», также указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), от получения которого юридическое лицо уклонилось, в связи с чем почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. Второе заказное почтовое отправление с информацией о времени и месте судебного заседания, отложенного на 14-30 час. 27.01.2025 (идентификатор №, согласно информации с сайта АО «Почта России», 26.01.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом, почтовой службой соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении судебного почтового отправления до адресата доводилась, не имеется.
Кроме того, судебное извещение о времени и месте отложенного на 14-30 час. 27.01.2025 судебного разбирательства направлялось по адресу электронной почты ООО «Экоплюс-М» (<адрес>), однако каких-либо сведений из ООО «Экоплюс-М» не поступило, как и ходатайств об отложении дела.
В этой связи и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у суда имеются основания для признания ООО «Экоплюс-М» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или иного представителя ООО «Экоплюс-М», признав его надлежаще извещенным о времени, месте судебного заседания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО12 П.Л., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Не признавая обязательной явку должностного лица в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Как следует из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.07.2024 (л.д. 11);
- объяснениями заместителя ООО «Центральный полигон» ФИО6 от 03.06.2024 (л.д. 12-13);
- договором оказания услуг от 27.04.2023 между ООО «Центральный полигон» и ООО «Экоплюс-М» с дополнительными соглашениями от 28.04.2023 и от 29.12.2023 (л.д. 14, 64, 65);
- объяснениями работников ООО «Центральный полигон» ФИО7 (л.д. 15-16), ФИО8 (л.д. 17), ФИО9 (л.д. 18);
- копией протокола об административном правонарушении от 23.05.2024 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д. 19);
- объяснениями ФИО4 от 23.05.2024 (л.д. 20);
- копией постановления от 23.05.2024 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 21);
- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экоплюс-М» (л.д. 34-38, 49-53);
- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Экоплюс-М» (л.д. 54-55);
- копией протокола допроса свидетеля, директора ООО «Центральный полигон», ФИО10 из материалов уголовного дела № (л.д. 66-67).
Изложенными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности подтверждено нахождение 23.05.2024 иностранного гражданина ФИО4 на территории полигона ТБО в д. Осинцы Слободского района Кировской области, осуществление им трудовых функций на данном объекте с апреля 2024 г., отсутствие патента у ФИО4 на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, как и привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4 без патента именно ООО «Экоплюс-М».
Доказательства того, что ООО «Экоплюс-М», которое в соответствии с договором оказания услуг с ООО «Центральный полигон» обязалось оказывать услуги по уборке территории полигона в д. Осинцы Слободского района Кировской области лично или с привлечением третьих лиц, при этом обеспечить наличие квалифицированного персонала для выполнения работ, приняты все зависящие и достаточные от него меры по соблюдению требований установленного законодательством порядка фактического допуска иностранного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг без патента и недопущению совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
В связи с этим вина ООО «Экоплюс-М» в совершении административного правонарушения является доказанной.
Действия ООО «Экоплюс-М» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, имущественное, финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Учитывая, что административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, что является составной часть обеспечения безопасности внутри государства, оснований для признания совершенного ООО «Экоплюс-М» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Экоплюс-М», являющемуся субъектом малого предпринимательства и отнесенному к микропредприятию, не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 указанной нормы КоАП РФ правила названной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экоплюс-М» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа, с применением частей 3.2, 3.3 ст. КоАП РФ, в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению:
Управление Федерального казначейства по Кировской области <данные изъяты>
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись И.С. Баранов