Дело № 2а-1551/2023
24RS0024-01-2023-001220-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Обметко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО -5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании условий содержания, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО -5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании условия содержания, взыскании морального вреда. Требования мотивировал тем, что при содержании в СИЗО -5 г. Канска он столкнулся с нечеловеческими условиями. Являясь лицом с социально- пониженным статусом, он был помещен в камеру №41 СИЗО- 5, где не предусмотрено отдельно отведенное место для приготовления и приема пищи. В данной камере он пробыл с 08.06.2022 г. по 22.06.2022 г., после был переведен в камеру №17, которая также не оборудована отдельным столом для питания. При его обращении к администрации СИЗО-5 по данному вопросу, он получал отказ. Ему приходилось принимать пищу либо стоя, либо положив целлофановый пакет, на кровати. Помыть посуду после приема пищи он также не мог. Ввиду отсутствия возможности нормального приема пищи он отказался от ее приема и объявил голодовку. Врач учреждения не предпринимала никаких действий по поводу его голодовки. В связи с происходящим он похудел, ослаб, находился в угнетенном состоянии. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в 993840 руб.
Истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что стол и раковина в камере, в которой он сидел, были, однако в связи с его статусом, его сокамерники не разрешали ему ими пользоваться. Он сообщал об этом администрации учреждения, однако его перевели не сразу, в связи с чем он объявил голодовку, а также совершал самоповреждения. Полагает, что непредоставлением ему камеры по его потребностям, администрацией СИЗО-5 ему причинен моральный вред.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в требованиях, в связи с тем, что требования истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц уголовно – исполнительной системы на них распространяется трёхмесячный срок, установленный ранее действовавшей ст. 256 ГПК РФ, а ныне ст. 219 КАС РФ. Истцом оспариваются действия должностных лиц уголовно – исполнительной системы, имевшие место в 2022 г., однако в суд с иском обращается только в апреле 2023 г., уважительности своих причин не поясняет. Содержась в камере № и 17, суду приобщены справки, выписка из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных и справка о движении по камерам за весь период нахождения в СИЗО, в каких камерах находился ФИО1 Действительно в камере № и 17 он находился, но по санитарной площади не нарушено по 4 кв.м на каждого. В доказательство к этому к материалам дела приобщен технический план, в котором указана экспликация и площадь камеры, определенное количество мест, норма жилая не нарушена. За период содержания ФИО1 в СИЗО -5 от него каких - либо жалоб не поступало. Из справки заместителя отдела режима и надзора ФИО3 следует, что согласно данных журналов, видно, что Риндюг обращался к администрации, но по вопросу трудоустройства. Также в иске истец указывает, что в СИЗО -5 не предусмотрено отдельное место для приема пищи, приготовления продуктов питания, данное требование не основано на нормах действующего законодательства. Администрация СИЗО-5 не разделяет спецконтингент по категориям, исходя из их неформального социального статуса, основанного на криминальной субкультуре. По поводу голодовки пояснила, что имеется справка изучения журнала регистрации информации о происшествиях в период нахождения в СИЗО – 5 Риндюг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голодовку не объявлял, если бы она действительно была объявлена, она была бы внесена в этот журнал, данные бы потом передали в органы прокуратуры и следовала бы дальнейшая проверка. По поводу его нравственных страданий и моральных, в материалы дела приобщена справка начальника психологической лаборатории, согласно базы данных «Автоматизированное рабочее место потенциального психолога» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено психодиагностическое обследование по прибытии, ДД.ММ.ГГГГ, которому подвергаются все подозреваемые, обвиняемые, за период нахождения Риндюг не обращался, что также опровергает его моральное страдание.
Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Принимая во внимания пояснения истца, выслушав пояснения представителя административного ответчика, пояснившей суду, что заключение помощника прокурора Обметко Е.В., полагавшей необходимым в требованиях отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (часть 1 статьи 6, пункты 9 и 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года К ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 и действующими в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено установление в СИЗО режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п.2 Правил).
При этом обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п.3 Правил).
Разделом V Правил предусмотрено материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, так подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин) (п.40 Правил).
Пунктом 42 Правил, предусмотрено оснащение камер СИЗО, которые должны быть оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
В силу положений пункта 43,45 Правил, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой представленной ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, пояснениями истца, изложенными по тексту иска и не оспаривалось сторонами.
Согласно данным базы «Автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога» ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было проведено психодиагностическое обследование, которому подвергаются все подозреваемые, обвиняемые по прибытию в учреждение. Как следует из записей в журнале, за период нахождения в СИЗО -5 г. Канска ФИО1 к психологу не обращался.
Согласно данным журналов «Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в корпусном отделении 1,2,3 (журналы 1477,1476,2817) за период нахождения ФИО1 в СИЗО – 5 г. Канска обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на прием по личному вопросу трудоустройства. Согласно журналу № «Учете личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов» ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ ему был разъяснен порядок трудоустройства.
Согласно журналу № от ДД.ММ.ГГГГ «Регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО1 в период его нахождения в СИЗО -5 голодовку не объявлял. Исследовав медицинскую карту осужденного ФИО1, суд не усмотрел обращений к медицинскому работнику по причине объявления голодовки. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов к камере, в связи с тем, что нанес себе самоповреждения. При дальнейшем обследовании отвечать на вопросы относительно причин самоповреждения отказался.
Суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.
Доказательств того, что в результате вышеуказанных действий (бездействия) административного ответчика в юридически значимый период нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не было представлено.
На основании изложенного, учитывая, что нарушение условий содержания истца, а также фактов причинения ему нравственных физических страданий не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, заявленные к административному ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворению не подлежат.
Подлежат отклонению доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, так в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Таким образом, поскольку из содержания административного иска, истец просил о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю
Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм материального права.
Между тем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. Доводы истца о том, что его права на достойное содержание в камере были нарушены отсутствием места для приема пищи, опровергаются его же словами том, что в камере были все условия для содержания. Тот факт, что его другие осужденные не допускали к пользованию всеми условиями камеры, не подтверждён в судебном заседании никакими доказательствами, поскольку установлено, что письменные обращения на условия содержания у ФИО1 отсутствовали, данных об объявлении голодовки также не имеется. Нанесенные административным истцом самоповреждения не относятся к описываемому им периоду - лето 2022 года - поскольку произведены в январе 2023 года. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы указывать на нарушение прав ФИО1 администрацией учреждения СИЗО-5 в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО -5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании условия содержания, взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Председательствующий Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 16 ноября 2023 года