дело № 2а-593/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года п. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансвого Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Саракташское отделение РОСП ГУФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3858/12 от 07.06.2012г, выданный судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 40197,37 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (30.04.1965г.р.) и с 30.10.2021 г. является получателем пенсии. 19.12.2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 226520/22/56031-ИП. По состоянию на 29.06.2023 года задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 32630,37 рублей. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 32630,37 рублей.
Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.
Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка сторон не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-3858/2012 от 07.06.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" 19.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 226520/22/56031-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 40197,37 рублей, в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству 20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, запрос к операторам связи, банки). В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник является получателем пенсии.
31 января 2023 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.
31 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет не поступали.
18 июля 2023 года повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 7567 рублей, остаток задолженности составляет 32630,37 рублей.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, дом находится в заброшенном состоянии.
Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя им совершено 47 исполнительных действий.
Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО "АФК", административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.
Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансвого Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий И.В. Тошерева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий И.В. Тошерева