Дело № 2-742/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001504-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту также ПАО «Промсвязьбанк», Банк), в лице представителя по доверенности, обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11 августа 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 155 097,61 рублей, сроком до 11 августа 2026 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном договором. По информации истца заемщик умер 6 декабря 2022 года. За период с 23 декабря 2022 года по 23 октября 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 146 949,69 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 123 798,61 рублей, просроченная задолженность по процентам – 23 151,08 рублей. Между истцом и АО ПКО «ЦДУ» (далее по тексту Агент) заключен агентский договор № 309059-585_52160-04-24-13 от 18 апреля 2024 года, по которому Агент обязался по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2021 года в сумме 146 949,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408,49 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2025 года в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО2 - ФИО1 (л.д. 157).

Истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили; в иске ФИО3 просит дело рассмотреть без участия представителя, возражений против вынесения заочного решения не высказала (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

Третье лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, кодекс)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 11 августа 2021 года между АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 155 097,61 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,2 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, под 15,2 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования, погашение которого осуществляется путем уплаты внесения ежемесячных платежей в размере 3311,00 рублей (л.д. 24-28).

АО «МИнБанк» обязанность по заключенному кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № .... (л.д. 35-58). Вместе с тем, заёмщик, воспользовавшись предоставленным кредитом, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

1 мая 2023 года ПАО «МИнБанк» прекратило свою деятельность, правопреемником является ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 134, 136-151).

6 декабря 2022 года заёмщик ФИО2 умер (л.д. 121).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 данного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 34373979-33/2023, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, обратился его сын ФИО1 После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 240 373,86 рублей (721 121,58 рублей / 3), на которую нотариусом 5 июля 2023 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 106-119).

Кроме того, из полученной по запросу суда информации следует, что у наследодателя ФИО2 имелось также наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 48,14 рублей (л.д. 131), недополученной пенсии по линии ОСФР по Волгоградской области в размере 15 009,75 рублей (л.д. 133).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, составляет 255 431,75 рублей (240 373,86 + 48,14 + 15 009,75).

Иного имущества у наследодателя не имелось (л.д. 100, 101, 102, 103, 104, 163, 165, 167, 169, 172).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО1 является наследником заёмщика, соответственно, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего и принятого им наследственного имущества.

Истцом представлен расчёт, согласно которому по состоянию на 23 октября 2024 года, размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 11 августа 2021 года составляет 146 949,69 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 123 798,61 рублей, просроченная задолженность по процентам – 23 151,08 рублей (л.д. 8).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу № 2-1725/2023 постановлено:

исковые требования ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженность по договору займа № ВА000001735 от 29.11.2022 года в размере 2 000 рублей, проценты в размере 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (л.д. 176-178).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 указанной задолженности, поскольку он, как наследник по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 255 431,75 рублей (с учетом размера задолженности уже взысканной решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу № 2-1725/2023 в размере 2496,00 рублей).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5408,49 рублей (л.д. 9).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ПАО «Промсвязьбанк», расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пределах стоимости наследственного имущества по долгу наследодателя ФИО2, умершего 6 декабря 2022 года, которое с учетом заочного решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу № 2-1725/2023, составляет 252 935,75 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2021 года по состоянию на 23 октября 2024 года в сумме 146 949,69 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 123 798,61 рублей, просроченная задолженность по процентам – 23 151,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий В.А. Ветлугин

мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 мая 2025 года