Дело № 2а-360(1)/2023
64RS0023-01-2023-000388-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО6, Новоузенскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ч. 1 ст. 68 ч. 2 ст. 98, ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68 ч. 2 ст. 98, ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО13.
В обоснование административного искового заявления указывает, что в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от 10 октября 2022 года, выданный мировым судьёй судебного участка 1 Новоузенского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 8843 рублей 79 копеек с должника ФИО20, которая достигла пенсионного возраста № и с 15 августа 2018 года является получателем пенсии. 01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО14 не погашена и составляет 8843 рубля 79 копеек. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчётный счёт ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ», на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, представитель Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области, представитель УФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако представила возражение, из которых следует, что не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении. Указывает на то, что на исполнении в Новоузенском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС № от 10.10.2022, выданного органом: Судебный участок № 1 Новоузенского района Саратовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 8843.79 руб., в отношении должника: ФИО15 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 6, в пользу взыскателя: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ", адрес взыскателя: <адрес>. 01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. По сведениям ГИБДД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученного ответа ПФР России должник является получателем пенсии. 09.12.2022 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение. 16.12.2022 г. от должника ФИО16 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 14.12.2022 г. в размере 126 руб. 10 коп., 21.12.2022 г. в размере 6863 руб. 61 коп., 30.12.2022 г. в размере 2854 руб. 08 коп., 20.01.1023 г. в размере 7193 руб. 09 коп. на депозитный счет Новоузенского РОСП поступили денежные средства. В связи с тем, что должником ФИО18 в рамках исполнительного производства было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, денежные средства были возвращены должнику. Вместе с тем, факт нарушения, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно, в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО17, судебным приставом - исполнителем Новоузенского РОСП допущено не было.
Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом, что в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от 10 октября 2022 года, выданный мировым судьёй судебного участка 1 Новоузенского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 8843 рублей 79 копеек с должника ФИО19, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 15 августа 2018 года является получателем пенсии.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки совершены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов из ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Из полученного ответа МО МВД «Новоузенский» было установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. Из поступившего ответа из Гостехнадзора установлено, что сельскохозяйственная техника за должником не значится. Из поступившего ответа Росреестра было установлено, что недвижимое имущество отсутствует. Должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако 15.12.2022 года от представителя ФИО7 в адрес Новоузенского РОСП поступило заявление о сохранении размера прожиточного минимума на банковском счете. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника. Проверкой установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает.
Таким образом из материалов дела следует, что, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.
Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.
Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.
Учитывая, что в настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО6, Новоузенскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
Судья И.А. Белова