Решение по делу № 2-1126/2023 от 10.08.2023 - об обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1126/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001300-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей, сроком на № месяцев под №% годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме №., в связи с чем, Банк обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. решением суда по делу № с ответчика была взыскана задолженность в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №., однако, в обращении взыскания на залог было отказано, в связи с действием моратория по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность и на текущий момент задолженность составляет №., т.е., ответчик продолжает уклоняться от исполнения решения суда. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет №., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составит №. (№%). Просит суд обратить взыскание на предмет залога – комнату в квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере №.. Взяскать в польу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере №..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчику неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

На основании изложенного, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку ее уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме № руб. на срок № мес. под №% годовых на приобретение недвижимости, а именно: комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру отказано, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные документы. ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу на основании вышеуказанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскано №..

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб..

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п.22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п№ Договора.

Согласно п.№ Индивидуальных условий, целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение № месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом на момент разрешения спора, учитывая, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., составляет № руб., что составляет более №% от залоговой стоимости имущества – комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>, которая составляет согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. № руб., при этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца. С момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком задолженность перед банком погашается минимальными платежами, доказательств полного гашения в порядке ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент рассмотрения дела данный документ утратил силу в связи с истечением срока действия.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и условий ипотеки при разрешении настоящего дела о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом была установлена сумма неисполненного обязательства, а также обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, ФИО1 по своему волеизъявлению согласилась с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым обратить взыскание на комнату в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), определив способ ее реализации на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью в размере № руб., что составляет №% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина всего в сумме №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, госпошлина от неимущественных требований (обращение взыскание на имущество) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере № рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - комнату в квартире коммунального заселения, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив способ ее реализации - на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью в размере 616 800 (шестьсот шестнадцать восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) госпошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова