Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2-3005/2025)
34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6,
представителя ответчика ГСК «Спартанец» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», администрации Волгограда, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», администрации Волгограда, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в 1995 году ее муж ФИО5 возвел металлический гаражный бокс площадью 21 кв.м. с капитальным полуподвальным помещением на надземном фундаменте высотой 0,4 м., на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако документов на стройматериалы не имеется.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 скончался.
ДАТА ИЗЪЯТА истцом ФИО1 был заключен договор с гаражно-строительным кооперативом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о принятии ее в члены кооператива по месту пребывания гаражного бокса, которому был присвоен номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Впоследствии земельный участок, на котором находится гаражный бокс, был передан в пользование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
С даты строительства гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 30 лет, своевременно производит текущий и капитальный ремонт, несет бремя расходов по поддержанию инфраструктуры и содержанию арендованного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» земельного участка, своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы.
Требований о сносе гаража или о его изъятии истцу со стороны органов исполнительной власти в установленном порядке к ней не предъявлялось.
В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждено мировое соглашение, по условиям которого она обязуется оплатить имеющуюся перед ГСК «Спартанец» задолженность за пользование имуществом и объектами инфраструктуры, произвести работы по переносу ворот, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обязуется заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ГСК. Условия мирового соглашения ею были выполнены в полном объеме, однако от заключения договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» уклоняется.
Представитель ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что администрация АДРЕС ИЗЪЯТ не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков и распоряжению ими. В случае, если земельный участок, на котором размещен спорный гараж находится в границах ГСК «Спартанец», надлежащим ответчиком является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а если за пределами ГСК «Спартанец», то администрация Волгограда.
Представитель ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. По существу заявленных требований пояснил, что при рассмотрении аналогичного спора в другом судебном заседании истец ФИО1 суду сообщила, что гараж принадлежал ее родной сестре. Также пояснила, что спорный гараж не является капитальным и его можно перевозить.
Представитель ответчика администрации Волгограда, ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, а также, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО8 и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума ВС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Пленума ВАС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абзаца первого п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 21 кв.м, расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, его рыночная стоимость в соответствии с оценкой независимого эксперта составляет 97 000 рублей (л.д.9).
Из представленного истцом в материалы дела заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного ООО «Лого-Групп» следует, что указанный выше гаражный бокс обладает всеми признаками капитального строения (л.д.64-83). Выводы эксперта, содержащиеся в данном заключении ответчиками в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду также не представлено.
Право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не оформлено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным требованием.
Согласно доводам, содержащимся в поданном ФИО1 исковом заявлении, и пояснениям, данным последней в судебном заседании, в обоснование заявленных требований она ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения гаражным боксом на протяжении 30 лет, а также на то, что ею производятся текущий и капитальный ремонт спорного гаражного бокса и осуществляется оплата расходов по поддержанию инфраструктуры и содержанию земельного участка в ГСК «Спартанец», на котором размещен данный гаражный бокс, своевременно и в полном объеме оплачиваются членские взносы, при этом от заключения с ней договора на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ГСК «Спартанец» уклоняется.
Данные доводы суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.
Так, из приложенной к исковому заявлению копии договора от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между Гаражно-строительным кооперативом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО1, следует, что она была принята в члены указанного ГСК (л.д.13).
Вместе с тем, в подтверждение оплаты членских и целевых взносов за спорный гараж истцом представлены лишь квитанция к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без указания даты платежа на сумму 50 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 1000 рублей (л.д.14).
Следовательно, факт полной и своевременной оплаты членских и целевых взносов за время предполагаемого добросовестного владения гаражным боксом истцом документально не подтвержден.
Более того, данный факт опровергается и имеющейся в материалах дела копией определения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из содержания которого следует, что ФИО1 признан факт наличия задолженности перед ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за пользование объектами инфраструктуры и имуществом ГСК (л.д.17).
Представленный в подтверждение исполнения условий мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», чек от ДАТА ИЗЪЯТА об оплате имевшейся задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом ГСК (л.д.16), равно как и акт, составленный в подтверждение исполнения предусмотренной мировым соглашением обязанности истца по переносу ворот (л.д.18) и не заверенные в установленном законом порядке скриншоты переписки в мессенджере What`s App с контактом «gskspartaniets ФИО2» по вопросу реконструкции гаража и оплате задолженности (л.д.85-88), о добросовестном владении истцом гаражным боксом также не свидетельствуют.
Несостоятельными суд находит и доводы истца ФИО1 о том, что спорный гаражный бокс был возведен ее супругом ФИО5 в 1995 году, поскольку в судебном заседании было установлено и не отрицалось истцом, что данный гаражный бокс был построен и принадлежал ее умершей сестре ФИО9, наследником которой является супруг последней - ФИО3, привлеченный к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика.
Факт принадлежности ФИО9 гаражного бокса подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанцией б/н от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.53), а также накладной-счетом (л.д.54).
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым спорный гараж находится во владении ФИО1 на протяжении более 20 лет, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных истцом требований при наличии указанных выше обстоятельств.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Таким образом, применительно к спорным отношениям истец ФИО1 достоверно знала, что указанное спорное имущество ей не принадлежит, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом истцом в судебном заседании также не доказан, единовременное погашение имевшейся задолженности по оплате расходов на содержание данного имущества и реконструкция гаража сами по себе не влекут возникновение права собственности на него в порядке приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», администрации Волгограда, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина