№а-5056/2025

41RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5,УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 711 817 руб. Указанный исполнительный документ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в службу судебных приставов с вопросами, касательно исполнения исполнительного документа, где ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Судебный пристав не выходил по месту жительства должника для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, не вызывал должника для того, чтобы отобрать у него объяснения касательно имущественного положения, не производил действий по аресту имущества должника. Произведенные судебным приставом исполнительные действия и меры принудительного исполнения нельзя признать достаточными и своевременными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнения данного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано 10 транспортных средств, которые регулярно попадались взыскателю на дорогах общего пользования, однако мер по их аресту судебным приставом не предпринималось. Вместе с тем, за счет продажи указанных автомобилей возможно полное погашение образовавшейся задолженности. Окончив исполнительное производство, судебный пристав создал риск сокрытия данных транспортных средств должником, так как данные действия влекут снятие запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебным приставом принимались какие-либо меры, направленные на розыск автомобилей, в том числе не были направлены соответствующие процессуальные документы о розыске в ГИБДД. Таким образом, судебным приставом не были приняты все возможные меры принудительного исполнения, что привело к преждевременному прекращению исполнительного производства и созданию риска сокрытия имущества должником после снятия соответствующих ограничений, наложенных на имущество. Указанное постановление при таких обстоятельствах безусловно нарушает интересы взыскателя, в связи с чем является незаконным.

Административный истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. С целью исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений, а именно: АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», АО Газпромбанк, ПАО Примсоцбанк, ББР банк, ОАО "Росгосстрах Банк", ОАО "ОТП Банк", ООО "Сетелем Банк", Операционный Офис 26 "Дальневосточный Банк", ЗАО "Солид-Банк", Камчаткомагропромбанк, ОАО «Сбербанк России», БАНК Траст, ПАО «ВТБ 24», ОАО «Россельхозбанк», ПОА КБ «Восточный» ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Альфа-банк», Тинькоффкредитные системы, ОАО «Уралсиббанк», АКБ «Абсолют Банк», ПОА «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ПОА «Росбанк», Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, ГИМС, военкомат, запрос операторам связи (для установления телефонных номеров зарегистрированных на имя должника), ФИО3, Пенсионный Фонд. Согласно полученного ответа из ГИМС, маломерных судов зарегистрированных за должником на праве собственности не значится. По сведениям военного комиссариата Камчатского края на воинском учете не состоит. По сведениям полученным из ЦЗН зарегистрированным в качестве безработного не значится. По сведениям полученным из Гостехнадзора за должником спецтехника не зарегистрирована. По сведениям кредитных учреждениях за должником числится лицевой счет в КБ «Кубань Кредит» (ООО), ОАО «Сбербанк России», БАНК Траст, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства на лицевом счете должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает. Дом является не жилым. По сведениям УФМС снят с регистрационного учета в 2021 году. Направлены запросы в УФМС <адрес>. Местонахождение ФИО6 оглы не установлено. В Отделении на принудительном исполнении в отношении ФИО6 оглы находятся исполнительные производства в количестве 99 ИП на сумму: 573 266 руб. 01 коп. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФНС России по Камчатскому краю - сводное исполнительное производство №-СД, в связи с чем принято решение исполнительное производство №-ИП, четвертой очередности взыскания, окончить в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал судебного приказа направлены в адрес взыскателя, ШПИ 80102606652624. Также указано, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО6 оглы в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на основании пункта 1 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзацы первый, второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончаний исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

С настоящим административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы с должника ФИО6 оглы в пользу взыскателя ФИО2

В дальнейшем исполнительному производству №-ИП присвоен номер №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе в ПФР о СНИЛС; ФНС к ЕГРН; ФНС к ЕГРИП; ГИБДД МВД России; ГУВМ МВД России; Росреестр к ЕГРП, УФМС, Центр занятости населения, ГИМС, Гостехнадзор, Военкомат, а так же запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи.

По сведениям, предоставленным компетентными органами, за должником ФИО6 оглы маломерных судов не зарегистрировано, в органах ЗАГС данных о заключении брака, смерти, перемене имени, фамилии, отчества не имеется, на воинском учете не состоит.

По сведениям Пенсионного фонда г. Петропавловска-Камчатского о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) должник не трудоустроен.

По сведениям ГИБДД, должнику принадлежали транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, 2 мая, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

При выходе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает. Дом является не жилым, о чем составлен соответствующий акт.

По сведениям УФМС снят с регистрационного учета в 2021 году.

Направлены запросы в УФМС <адрес>. Местонахождение ФИО6 оглы не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по надлежащему исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял все предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" меры направленные на выполнение требований исполнительного листа, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления

Таким образом, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.

При этом судом невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия настоящего решения судом не утрачена.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вопреки нормам закона не принял меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, в объеме, необходимом для этого (произвести арест транспортных средств), суд признает несостоятельным.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенного положения части 3 статьи 65 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность самостоятельно по своей инициативе объявить розыск имущества должника, а взыскатель с таким заявлением не обращался.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель по объективным причинам не имел возможности наложить арест на имущество должника, поскольку в силу статей 64, 69, 60 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такие меры могут быть применены только при осмотре транспортных средств, их описи и аресте, и последующей передаче на сохранение для дальнейшей передачи на реализацию.

С учетом того обстоятельства, что транспортное средство должника не было обнаружено, осуществить арест не представилось возможным.

Действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю являются правомерными, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ".

При вынесении решения суд учитывает, что возможность окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю прямо предусмотрена законом (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом, законодатель предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора основания для окончания исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства законности вынесения оспариваемого постановления, при этом, постановление не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Штакес