РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре судебного заседания Василенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-007605-47 (производство № 2-403/2024) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ... произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования КАСКО ... (страхователь - ФИО3), в результате падения створки балконного окна на автомобиль Subaru Forester, гос.№ ... с балкона .... по адресу: ...., ...., ...., принадлежащей на праве собственности ФИО2 (ответчику).
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 251 583,00 руб.
Согласно ответа ПЖСК «Приморский», под управлением которого находится ...., по адресу ...., ...., указанное событие произошло по вине Ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 251583 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом под расписку, при подаче искового заявления испросил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, будучи оповещенная о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от ее представителя по нотариальной доверенности – ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Также, предоставлен отзыв на иск, которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия вины ФИО5 в причиненных убытках.
Третьи лица ФИО3, представитель ПЖСК «Приморский» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ранее представителем ПЖСК «Приморский» был предоставлен письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, т.е. обязанность собственника - содержать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от - мая 2021 г. N 292/пр: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и иконных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
В п. 12 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Судом установлено, что ... в результате падения створки балконного окна с .... по адресу: .... автомобиль Subaru Forester, гос...., принадлежащий ФИО3, последней причинен материальный ущерб.
Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» .... был заключен договор страхования имущества – автомобиля Subaru Forester, гос.№ ... по полису КАСКО ....
В связи с причинением ущерба, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
... ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Subaru Forester, гос.№ ... Случай признан страховым и .... выдано направление на технический ремонт.
Согласно заказ-наряду и счету ..., акту об оказании услуг от .... ООО «СОКРАТ СПБ» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 251583 руб.
За ремонт поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СОКРАТ СПБ» сумму в размере 251583 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ...
Из сообщения ПЖСК «Приморский» следует, что падение створки балконного окна на автомобиль Subaru Forester, гос...., в период с ... произошло с балкона ....
Согласно выписке из Росреестра данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5
... участковым уполномоченным 35 отдела УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно указанному постановлению, в ходе проверки по заявлению ФИО3 установлено, что ... около 19.00 ч. ФИО3 припарковала свою автомашину у ...., подойдя к своей автомашине «Субару Форестерр» г.р.з. ..., припаркованную у .... по .... в результате грозы и порывистого ветра упала балконная рама, что привело к повреждениям а/м.
При обращении с иском в суд, истец ссылается, что ответственным за убытки, возникшие в результате повреждения застрахованного автомобиля «Субару Форестерр» г.р.з. ..., является ответчик ФИО2, по вине которой был причинен вред имуществу ФИО3
По запросу суда РОСГИРОМЕТ представлена метереологическая справка, из которой следует, что ... по .... по данным метереологической станции зафиксировано неблагоприятное гидрометеорологическое явление - шквалистый ветер при порыве 17 м/с.
Из общедоступных средств массовой информации также следует, что ... в Санкт-Петербурге МЧС ликвидировало последствия урагана, которым были повалены деревья, светофоры, сорваны крыши.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-технический центр Вектор».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-технический центр Вектор», в результате обследования конструкции оконных рам балкона квартиры по адресу: ...., ...., ...., выявлены дефекты створок раздвижной части оконной рамы балкона, установленных до начала эксплуатации жилой квартиры (застройщиком). Дефектов наружной створки, установленной на месте створки упавшей на автомобиль .... не выявлено. Дефектов рамы балконного блока также не выявлено. Наличие дефектов створок раздвижной части оконной рамы балкона, установленных до начала эксплуатации жилой квартиры (застройщиком), косвенно указывает или не исключает наличие аналогичных дефекта/дефектов у створки, упавшей на автомобиль ... (страховой случай) и являющейся наружной створкой. Данные дефекты, при наличии у створки, упавшей на автомобиль ... (страховой случай), могли привести к выпадению рамы (створки) во время урагана, произошедшего ... в ...., исходя из данных метереологической справки Росгидромет от .... При отсутствии данных дефектов, выпадение створки, упавшей на автомобиль ... (страховой случай) при урагане, произошедшем ... в ...., исходя из данных метереологической справки Росгидромет от ..., исключается.
Суд кладет в основу решение заключение эксперта ООО «Экспертно-технический центр Вектор», которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С результатами судебной экспертизы сторона истца была ознакомлена, надлежащими доказательствами выводы эксперта истец не оспорил, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.
В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 г. N 267, действовавшим на момент причинения вреда, установлено, что опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).
Оценив результаты проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд исключает вину ФИО5 в причинении вреда ФИО3, так как установлено, что в день страхового события ... в .... зафиксировано неблагоприятное погодное явление. Выпадение оконной рамы балкона с квартиры ответчика стало следствием некачественно установленной раздвижной части оконной рамы застройщиком и порывистого ветра, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате ПАО СК «Росгосстрах» причиненного ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 года.
Судья М.И.Сироткина