Производство 2а-277/2023
УИД № 37RS0019-01-2023-000080-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,
при секретаре Наумовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, согласно которому просило суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в период с 16.09.2022 по 19.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2022 по 19.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2022 по 19.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.09.2022 по 19.01.2023; в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2022 по 19.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административного иска указало, что мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «АТП Банк» с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.09.2022 судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 72179/22/37003-ИП. В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») и ст.12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должные быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Документов подтверждающих какие-либо действия со стороны судебного пристава по исполнения не поступали, в связи с чем АО «ОТП Банк» считает, что судебный пристав бездействует.
К участию в деле в качестве административных ответчиков так же были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 и заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново ФИО5.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, пришел к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.
Частью 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень перечисленных в ч.1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 указанной статьи и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В абз. 1 и 5 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №72179/22/37003-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предметом исполнения которого является задолженность в размере 176810,67 руб.
Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов ФИО2, ФИО3, на момент рассмотрения настоящего дела - ФИО1
24.11.2022 производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, однако на момент рассмотрения дела иные исполнительные производства (№68443/22/37003-ИП от 09.09.2022 и №74641/22/3703-ИП от 23.09.202) окончены (соответственно 09.11.2022 и 09.12.2022).
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями сделаны запросы: в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, УФМС, банки, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган, налоговый орган, операторам сотовой связи, Управление Росреестра, ФНС России, операторам связи.
Также в рамках исполнительного производства в адрес должника 04.10.2022 направлено извещение мерах принудительного исполнения.
07.10.2022, 19.10.2022, 28.11.2022, 30.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, 23.01.2023 и 27.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
21.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику.
15.12.2022 и 13.03.2023 осуществлен выход по двум известным адресам проживания должника (прежнему и новому адресу регистрации), в ходе которых должника дома застать не удалось, оставлена повестка. Соседей допросить не удалось.
20.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Также в ходе исполнительных действий установлено отсутствие у должника транспортных средств, регистрации брака, официального трудоустройства.
Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом, вынесение указанного постановления является правом судебного пристава.
То обстоятельство, что в период с 16.09.2022 по 19.01.2023 указанное постановление вынесено не было, само по себе о наличии незаконного бездействия судебных приставов не свидетельствует.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не было допущено незаконное бездействие, запросы в регистрирующие и иные органы направлялись, исполнительные действия осуществлялись.
Действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Поскольку для удовлетворения административного иска необходимо установление следующих обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, права административного истца нарушены не были.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Маракасова
В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.