Дело №
73RS0№-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Николаевка 19 октября 2023 года
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В.,
государственного обвинителя - прокурора Николаевского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Нечаевой Н.В.,
при секретаре Мавлютовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в Николаевском районе Ульяновской области, при следующих обстоятельствах.
В середине августа 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2, заведомо зная о том, что согласно действующему законодательству Российской Федерации каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещён, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на открытом участке местности у грунтовой дороги, на расстоянии 150 метров за домом № по улице Виктора Юдина в селе <адрес> Ульяновской области, при движении в направлении <адрес> <адрес>, руками оборвал со стеблей и веток верхушечные части произраставшей на указанном участке местности дикорастущей конопли, которая никем не высеивалась и не выращивалась, своими умышленными преступными действиями совершив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 335,74 грамм, для личного потребления, без цели сбыта.
В тот же день в середине августа 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2 сразу же сложил в пакет незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 335,74 грамм, и принёс его на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного хранения наркотического средства каннабис (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта. После этого, в тот же день в середине августа 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2 пересыпал незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в различные упаковки и поместил их для незаконного хранения в надворные постройки домовладения по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в период с середины августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 незаконно употребил неустановленное количество незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), путём его курения при помощи самодельного приспособления, продолжив хранить оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 335,74 грамм, на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, для личного потребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 05 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> в домовладении по адресу: <адрес>, в кирпичной надворной постройке, расположенной во дворе названного домовладения, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1,74 грамм, хранившееся на деревянной тумбочке в пластиковой тарелке для микроволновой печи; а также с внешней стороны шиферной крыши, на стыке крыши деревянного сарая и уличного туалета, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 334,0 грамм, хранившееся в двух полимерных пакетах.
Согласно Списку I, раздела «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, соответствует крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в середине августа 2023 года, более точные время и дату уже не помнит, на участке местности вдоль грунтовой дороги, за своим домом, расположенным по адресу: <адрес>, он нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Пакет с дикорастущей коноплей он принёс на территорию своего домовладения, где поместил в два пакета и положил эти пакеты для сушения конопли между шиферной кровлей туалета и сарая. Небольшую часть верхушек конопли он положил в кирпичном сарае, расположенном во дворе его домовладения, на тарелку для микроволновой печи. Через несколько дней, когда точно не помнит, он обрезал пластиковую бутылку, приспособил её для курения конопли, и в тот же день употребил один раз путём курения часть подсушенной конопли, хранившейся в тарелке для микроволновой печи. Оставшаяся и хранимая им на территории своего домовладения конопля была изъята и опечатана сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. После проведения обыска все участники, то есть он, сотрудники полиции и понятые ознакомились с данным протоколом путём личного прочтения и поставили в нём свои подписи. Каких–либо заявлений, замечаний и уточнений к протоколу не поступило. Противоправных действий в ходе обыска сотрудники полиции и понятые не совершали, изъятое вещество принадлежит ему (л.д. 69-72, 132-134).
В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что давал их добровольно.
Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФОИ2 показал, что является оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, куда в конце августа 2023 поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки полученной информации после допроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по ранее возбужденному уголовному делу, в домовладении последнего по адресу: <адрес> был проведен обыск. При производстве обыска присутствовали двое понятых, сам ФИО2, которому были разъяснены права перед началом следственного действия и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обыска обнаружены и изъяты на тарелке из-под микроволновой печи вещество растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом конопли, приспособление для курения в виде срезанной снизу пластиковой бутылки, два пакета с веществом растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом конопли. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы, опечатаны, соответствующие бирки скреплены оттисками печами и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол обыска, в котором также расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений также ни от кого не поступило.
Об обстоятельствах проведения обыска в домовладении ФИО2 и изъятых в ходе обыска предметах и веществах ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФОИ2 Также пояснил, что понятым перед проведением обыска была разъяснена необходимость удостоверения факта, содержания и результатов данного следственного действия, а также право делать заявления и замечания по результатам его проведения. Права и обязанности понятым были понятны. По результатам обыска, все были ознакомлены с протоколом, заявлений и замечаний, в том числе от ФИО2 не поступило, все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище, как позже ей стало известно ФИО2, в <адрес>. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, также права были разъяснены ФИО2, в том числе право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний ответил, что не имеет ничего запрещенного. В ходе обыска во дворе дома ФИО2 были обнаружены и изъяты внутри кирпичного сарая тарелка с растительным веществом зеленого цвета, приспособление в виде срезанной пластиковой бутылки, в огороде у шиферной кровли между туалетом и сараем два пакета с веществом растительного происхождения. Все было упаковано в отдельные упаковки, на которых они расписались. Был составлен протокол, с содержанием которого все ознакомились, также расписались. Сопротивления сотрудникам полиции ФИО2 не оказывал, все действия совершал добровольно, заявлений и замечаний ни от кого не поступало.
Свидетель ФИО4 об обстоятельствах своего участия в качестве понятной при проведении обыска в домовладении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям ФИО3 Также пояснила, что по результатам следственного действия был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Обнаруженные в ходе обыска растительное вещество и пластиковую бутылку упаковали и опечатали в их присутствии.
Также вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.
Рапортом оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> ФОИ2, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получена оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 51).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого в кирпичном сарае на тарелке для микроволновой печи обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, приспособление для курения в виде срезанной снизу пластиковой бутылки, на стыке шиферной кровли уличного туалета и сарая обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были осмотрены в установленном законом порядке (л.д. 25-38, 96-109).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах за домом 37 по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 набрал дикорастущую коноплю, установлено место совершения преступления (л.д. 55-61).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 334,00 грамма и 1,74 грамма, остаточная масса составила 333,17 грамма и 1,57 грамма соответственно (л.д. 83-87).
Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.
Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.
При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, заключении экспертизы.
Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении обыска в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления, не имеется.
Признавая ФИО2 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в судебном заседании и которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФОИ2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.
При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, обыск проводился в присутствии понятых. После изъятия вещества, оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которой совпадает с описанием в протоколе обыска.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.
Квалифицируя действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел и хранил у себя без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе обыска у ФИО2 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО2 в крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с участием врача-нарколога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (<данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительная, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, а также в судебном заседании по делу может. Синдром зависимости от наркотических средств не выявлен на день проведения экспертизы (л.д. 76-78).
Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства, а также в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГУЗ «УОКНБ» не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по месту работы «КФХ Кежаев А.С.» характеризовался с положительной стороны, по месту прохождения службы также характеризовался с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании времени и места, где им было приобретено наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ, наличие грамоты, положительные характеристики с места работы и места прохождения службы, занятость общественно полезным трудом (работу без оформления трудовых отношений).
Вместе с тем суд не усматривает у ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания - явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов, располагая оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, обнаружили и изъяли в ходе обыска наркотическое вещество, на принадлежность которого и назначение указал ФИО2, подтвердив в ходе предварительного следствия полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого.
Учитывая способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Нечаевой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 6812 рублей. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Нечаевой Н.В. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 332,54 грамма; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимера с этикеткой синего цвета с надписью «Loco Cola», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток сo дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Бунеева