Судья: Чугаев Ю.А.
Номер дела в суде первой инстанции: 2-1300/2021
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-24857/2023
УИД: 77RS0011-02-2021-003018-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в редакции определения о разъяснении решения суда от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:
Признать размер долей на жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе, жилой - 25,7 кв.м, за несовершеннолетними детьми: фио, фио - 6,816%.
Признать стоимость доли из наследуемой массы в размере 70,32%.
Признать размер совместно нажитой доли в браке 22,864 %.
Произвести раздел долей в жилом помещении по адресу: адрес, состоящем из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе, жилой - 25,7 кв.м, в следующем порядке: ФИО1 - 19,813% доли в праве; ФИО2 - 3,051% доли в праве, что в долевом отношении составляет: ФИО1 - 39/41 доли в праве, фио, фио - 2/41 доли в праве.
Признать 3,051% доли ФИО2 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе, жилой - 25,7 кв.м, незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 3,051% доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере сумма,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, имеют своих несовершеннолетних детей. В период брака истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, по адресу: адрес. На приобретение квартиры супругами был оформлен кредит, а также затрачены денежные средства истца, полученные от продажи доставшейся ей по наследству квартиры. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Истец считает, что при разделе совместно нажитого имущества необходимо отступить от равенства долей супругов с учетом проживания в квартире детей, квартиру оставить в собственности истца с выплатой ответчику компенсации за его незначительную долю в праве собственности на жилое помещение.
Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать размер долей на жилое помещение по адресу: адрес, несовершеннолетними детьми: фио, фио - 6,816%; признать стоимость доли из наследуемой массы в размере 70,32%; признать размер совместно нажитой доли в браке 22,864%; произвести раздел долей на жилое помещение по адресу: адрес, в следующем порядке: ФИО1 - 19,813% доли в праве, ФИО2 - 3,051% доли в праве; признать 3,051% доли фио в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию за 3,051% доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере сумма
Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности фио, ответчика фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке, в котором у них родились дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Брак между сторонами расторгнут, брачный договор не заключался.
В период брака истцом и ответчиком приобретено жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, стоимостью сумма
Квартира приобреталась на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 08 апреля 2014 года.
Переход права собственности на квартиру произведен 15 апреля 2014 года.
Жилое помещение приобретено в общую собственность супругов за счет: кредитных средств супругов, полученных за счет кредитного договора <***> от 08 апреля 2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк на сумму сумма, из которых сумма в размере сумма оплачена средствами материнского капитала (сертификат серии МК-7 № 0113602) и личных средств супругов в размере сумма - сумма, которая выплачивалась из денежных средств от продажи 08 апреля 2014 года квартиры по адресу: адрес по договору купли-продажи, доставшейся ФИО1 по наследству.
Согласно отчету от 05 октября 2021 года, актуальная стоимость спорного помещения составляет сумма
По состоянию на 07 декабря 2021 года обязательства сторон по кредитному договору исполнены, задолженности не имеется.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 244, 246, 247, 252 ГК РФ, ст. 38, 39, 45 СК РФ, ст. 7, 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
При этом суд исходил из того, что, поскольку квартира приобреталась, в том числе, за счет материнского (семейного) капитала, стоимость долей в праве на спорный объект недвижимости двух несовершеннолетних детей рассчитывается по следующей формуле:
сумма - стоимость объекта (41 кв.м), сумма - сумма материнского капитала. сумма - 100%. сумма - 21,4%. 429 408,50 (сумма материнского капитала)/сумма (стоимость 1 кв.м) = 2,79 кв.м - доля площади, оплаченная материнским капиталом. 2,79 кв.м/4 = 0,69 кв.м - доля площади на каждого члена семьи, исходя из материнского капитала, что составляет 1/41 доли на каждого члена семейной выплаты.
Исходя из стоимости квартиры, долей на несовершеннолетних детей, учитывая средства материнского капитала, доли сторон и детей определяются следующим образом: фио - 1/41 доли в праве, фио - 1/41 доли в праве, ФИО1 - 1/41 доли в праве, ФИО2 - 1/41 доли в праве.
В собственности супругов остается: 41 кв.м (общая площадь квартиры) - 4 кв.м (доли в праве исходя из средств материнского капитала) = 37 кв.м.
Сумма кредитных средств по договору <***> от 08 апреля 2014 года с ПАО Сбербанк составила сумма
С 2014 года супругами осуществлялись выплаты по кредитному договору, сумма долга в размере сумма погашена супругами за счет вложенных средств материнского капитала в сумму кредитного договора в 2019 году.
Сумма долга, не считая процентов, после погашения части долга средствами материнского капитала составила сумма
В период с 2014 г. до мая 2017 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и выплаты по кредитному договору осуществлялись со счета ответчика.
При этом 15 августа 2015 года ФИО2 выдан заем на сумму сумма от отца ФИО1, право требования по которому по договору цессии от 01 октября 2021 года перешли к ФИО1
Данное обстоятельство подтверждают: расписка ответчика о получении суммы займа от фио в размере сумма от 15 августа 2015 года; расписка ответчика о получении суммы займа от фио в размере сумма от 15 августа 2015 года; договор цессии от 01 октября 2021 года между ФИО1 и фио
Указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.
В мае 2017 года ФИО1 вышла из декретного отпуска, что подтверждается справками о доходах физического лица ФИО1 от 2017-2020 гг.
Согласно выпискам со счета карты истца, она осуществляла переводы ФИО2 за период с июля 2017 г. по июль 2019 г. на общую сумму сумма
Также о единоличном исполнении долговых обязательств ФИО1 свидетельствуют приходные кассовые ордеры, в которых усматривается, что истец вносит ежемесячные платежи по счету ответчика за фио за период с 09 августа 2019 года по 08 ноября 2021 года на общую сумму сумма
Ответчиком за период с апреля 2014 г. по декабрь 2014 г. (включительно) платежи за 8 месяцев оплачены за счет суммы от займа у фио Платежи за период с января 2015 г. по ноябрь 2015 г. (включительно) оплачены за счет суммы займа у фио Платежи за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. (включительно) - самим ответчиком. В 2017 году ответчиком оплачено два платежа. Остальной период с 2017-2020 гг. истец оплачивала самостоятельно ипотечные платежи.
Вместе с тем, стоимость личных средств супругов, вносимых за объект недвижимости, составляет сумма Указанная сумма выплачивалась за счет средств от продажи квартиры ФИО1
Таким образом, денежные средства в размере собственных средств в сумме сумма полностью внесены истцом, ввиду чего расчет при определении доли каждого супруга в общей собственности 37 кв.м представляет: 4 430 000 (личные средства истца) / 153 658,54 (стоимость 1 кв.м) = 28 кв.м оплачены за счет личных средств истца.
37 кв.м - 28 кв.м = 9 кв.м - общая собственность супругов.
Исходя из стоимости оценки недвижимости, стоимость доли из наследуемой массы (ФИО1) составляет 70,32%, что соответствует сумма, стоимость долей детей составляет 6,816%, что соответствует сумма, совместно нажитая доля - 22,864%, что составляет сумма
Таким образом, размер доли каждого супруга составляет 11,432%, при этом: сумма сумма оплачена со счета истца 23 ноября 2021 года, что подтверждается платежными поручениями. 15 августа 2015 года ФИО2 выдан заем на сумму сумма от отца ФИО1, право требования которого по договору цессии перешли к ФИО1 В мае 2017 года, фио вышла из декретного отпуска, что подтверждается справками о доходах физического лица от 2017-2020 гг. Лично средствами ФИО1 выплачено сумма 22,864% * 1 722 513,83 / 1 987 690,99 = 19,813%. 1 722 513,83 - составляет 19,813% доли (39/41) ФИО1 из совместно нажитой доли в размере 22,864%; 3,051 % (2/41) - доля из совместно нажитого имущества ответчика, что в денежном эквиваленте составляет сумма
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма - сумма, выплачивалась из личных денежных средств ФИО1, взятых от продажи 08 апреля 2014 года квартиры по адресу: адрес полученной по наследству, однако, не может согласиться с выводами суда, что оставшаяся сумма - сумма, выплачивалась также из личных денежных средств ФИО1, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 08 апреля 2014 года, имело место, в том числе в период брака, следовательно, кредитные обязательства исполнялись за счет совместно нажитых в браке денежных средств.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства, связанные с исполнением обязательств по оплате, исполнялись в том числе в период брака, судебная коллегия, исходя из стоимости оценки недвижимости, а также даты распада семьи август 2019 года, что по факту не оспаривалось сторонами, приходит к выводу о том, что стоимость доли ФИО1 составляет 83,45% (16690/20000), стоимость доли фио составляет 13,14% (2628/20000), стоимость доли фио составляет 1,705% (341/20000), стоимость доли фио составляет 1,705% (341/20000).
В то же время, ФИО1 не лишена права обращения с иском к ФИО2 о взыскании ½ доли, выплаченной ею денежных средств по кредитному договору <***> от 08 апреля 2014 года, после августа 2019 года, поскольку выплата одним из супругом общего обязательства, не влечет за собой признание за ним права собственности в совместном нажитом имуществе в большей доли, увеличенной за счет исполнения обязательств.
При таком положении, оснований для признания доли ответчика фио незначительной не имеется, при этом, как пояснил ответчик ФИО2 в заседании судебной коллегии, он настаивает на том, чтобы ему была определена доля в праве собственности на спорное жилое помещение, возражает против выплаты денежной компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в редакции определения о разъяснении решения суда от 01 сентября 2022 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Произвести раздел долей в жилом помещении по адресу: адрес, в следующем порядке: ФИО1 - 83,45% доли в праве, что соответствует 16690/20000; ФИО2 - 13,14% доли в праве, что соответствует 2628/20000; фио - 1,705% доли в праве, что соответствует 341/20000; фио - 1,705% доли в праве, что соответствует 341/20000.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Председательствующий:
Судьи: