Дело № 2а-935/2025

07RS0003-01-2025-001458-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского района КБР» (далее Администрация), в котором просил признать незаконным выраженный в письме № Г-272 от 25.03.2025г. отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 1875 кв. м. с кадастровым № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Магазины», на котором расположен принадлежащий на праве собственности объект незавершенного строительства «Магазин» степенью готовности 12%, площадью 793,4 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, <адрес> «А» и обязать названный орган местного самоуправления заключить договор аренды без проведения торгов с административным истцом на земельный участок общей площадью 1875 кв. м. с кадастровым № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Магазины», на котором расположен принадлежащий на праве собственности объект незавершенного строительства «Магазин» степенью готовности 12%, площадью 793,4 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, <адрес> «А», сроком на три года.

В обоснование заявленных требований административный истец среди прочего ссылается на то, что обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении без проведения торгов названного земельного участка, в чем ему было отказано, при этом данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, так как противоречит действующему законодательству в области импортозамещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Поскольку явка сторон на признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 266 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2025г. ФИО1 в Администрацию подано заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес> «А», общей площадью 1875 кв. м. с кадастровым № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Магазины», для завершения строительства объекта незавершенного строительства площадью 793,4 кв.м. с кадастровым №.

Администрация письмом № Г-272 от 25.03.2025г. отказала в заключении договора аренды названного земельного участка, ссылаясь на положения п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающие предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пунктом 1.1 указанной нормы установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемый ФИО1 отказ датирован 25.03.2025г., а с административным иском в суд согласно штампа на исковом заявлении он обратился 19.06.2025г., в связи с чем суд считает что предусмотренный приведенной выше нормой срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 ЗК РФ, при этом данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ, при этом из содержания ч. 5 данной нормы следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки среди прочего принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из этого Администрация была вправе отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка только по конкретным основаниям, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ, однако в оспариваемом решении, выраженном в письме № Г-272 ни одного из оснований, предусмотренных указанной нормой не приведено.

При таких обстоятельствах, административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, в связи с чем данное решение не соответствует приведенным выше нормам материального права и нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющейся заинтересованным в предоставлении земельного участка.

Таким образом, на Администрацию, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с приложенными к нему документами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным выраженный в письме № Г-272 отказ МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» отказ в предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 1875 кв. м. с кадастровым № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Магазины» по адресу: КБР, <адрес> «А» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025г.