Дело № 2-2022/2022
УИД: 91RS0001-01-2022-006162-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
с участием прокурора – Майоровой В.М.,
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора г. Симферополь в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Симферополь обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.04.2022 в размере 1 013 355,85 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании поступившего в прокуратуру г. Симферополя коллективного обращения работников ООО «ЮжПромПроект» относительно защиты нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокуратурой города проведена проверка указанного учреждения, в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора находилась в трудовых отношениях с ООО «ЮжПромПроект» с 23.02.2017. По состоянию на 17.06.2022 у общества перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2022 в размере 1 013 355,95 рублей, что подтверждается выданной генеральным директором справкой. Наличие и сумма задолженности должником не оспариваются.
Определением судьи от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.11.2022.
В судебном заседании прокурор и истец поддержали заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «ЮжПромПроект» явку уполномоченного представителя в судебное заедание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
От представителя ответчика ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, ввиду занятости представителя при рассмотрении другого дела, назначенного на 15.11.2022 в Симоновском районном суде города Москвы. В связи со сложной логистикой, представитель Общества выехал на указанное судебное заседание 09.11.2022.
Изучив указанное ходатайство, учитывая сроки рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом недобросовестность будет иметь место в том случае, если осуществление участником процесса своих прав будет приводить к необоснованному затягиванию судопроизводства либо к ущемлению (ограничению) законных прав иных лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, доказательств занятости представителя в другом судебном процессе, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ООО «ЮжПромПроект» является юридическим лицом и не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя как из числа своих работников, так и из числа привлеченных лиц.
Согласно статье 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Заслушав пояснения истца и прокурора, исследовав материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» с работником ФИО1 был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принят на должность ведущего архитектора. Дата начала работы по Трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 23.02.20117 № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику индексируется заработная плата и устанавливается оклад в размере 70 054,00 руб.
На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Согласно п. 3 Соглашения, в день расторжения трудового договора Работодатель обязан выдать Работнику Трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно Справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службе), выданной ООО «ЮжПромПроект», средний заработок за последние три месяца составил 175 709,71 руб.
Согласно Справке о сумме заработной платы, иных выплат и компенсаций за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ДД.ММ.ГГГГ №ЮПЗП-000054, сумма заработной платы ФИО1 за 2022 год составила 1 032 000,00 руб.
Согласно Справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЮжПромПроект», ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 1 013 355,95 руб.
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу в указанном размере по состоянию на день принятия решения ответчиком суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 013 355,95 руб.
Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается госпошлина в размере 300,00 руб.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 266,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 013 355,95 руб. (один миллион тринадцать тысяч триста пятьдесят пять руб. 95 коп.)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 266,78 руб. (тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть тысяч 78 коп.).
Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.
Судья Н.Г. Плиева