Дело № 2 - 927/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 630.123 рубля 35 копеек, образовавшуюся по кредитному договору № от 6 марта 2019 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 9.501 рубль 23 копейки.

Свои исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» мотивировало тем, что 6 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен на неопределенный срок, но со сроком возврата кредита как 6 марта 2024 года, кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 649.500 рублей 00 копеек под 19,50% годовых. Между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» 13 декабря 2021 года был заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». По условиям указанного кредитного договора Банк выдал должнику кредит в размере 649.500 рублей 00 копеек под 19,50% годовых. В свою очередь заемщик ФИО1 согласно условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательство ежемесячно до 6 числа каждого месяца вносить минимальный платеж в размере 17.047 рублей 00 копеек, что ответчиком было нарушено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2019 года в размере 630.123 рубля 35 копеек и 9.501 рубль 23 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд №

Представители истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и третьего лица Публичного акционерного общества «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о дате слушания настоящего гражданского дела №), своих представителей в судебное заседание не направили, при этом представитель истца просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительности этого. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает то, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что 6 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен на неопределенный срок, но со сроком возврата кредита как 6 марта 2024 года, кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 649.500 рублей 00 копеек под 19,50% годовых. По условиям этого кредитного договора Банк выдал должнику кредит в размере 649.500 рублей 00 копеек под 19,50% годовых. В свою очередь заемщик ФИО1 согласно условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательство ежемесячно до 6 числа каждого месяца вносить минимальный платеж в размере 17.047 рублей 00 копеек (№). Составными частями указанного выше кредитного договора являются подписанные ответчиком заявление, Общие условия потребительского кредита и тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л№).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику потребительский кредит в размере 649.500 рублей 00 копеек (№), что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

ФИО1 осуществляла гашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме, что подтверждается выпиской по ее счету №

Свои обязательства по кредитному договору № от 6 марта 2019 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета было произведено данным ответчиком 14 августа 2020 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 не исполнялись №

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав (требований) №), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», о чем заемщик ФИО1 была уведомлена (№).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом без неустойки составляет 630.123 рубля 35 копеек (№

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежащими удовлетворению. Заключив договор, выразив свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением, Общими условиями потребительского кредита и тарифами по предоставлению потребительских кредитов (№), с которыми ФИО1 была ознакомлена до заключения договора, данный ответчик условия кредитного договора № от 6 марта 2019 года надлежащим образом не исполняла.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 (№). Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшегося долга за пользование ФИО1 кредитом. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений очередности погашения денежных сумм судом не выявлено, поступавшие платежи распределялись надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственной пошлины в размере 9.501 рубль 23 копейки при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 10 июня 2022 года №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, счет 40№, к/с 30№, БИК 044525700:

630.123 (шестьсот тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 35 копеек - задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2019 года;

9.501 (девять тысяч пятьсот один) рубль 23 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев