Решение по делу № 2-3289/2023 от 18.10.2023

Дело № 2- 3289/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003080-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 216 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 156 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 047 руб. (л.д.###).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 80 000 руб.

Наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО2 передал ответчику ФИО3 в день подписания договора займа, о чем была оформлена расписка. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств, в сумме 80 000 рублей, была оформлена и подписана непосредственно заемщиком ФИО3

Вначале ответчик ФИО3 ежемесячно возвращала истцу заемные денежные средства, затем перестала выполнять условия договора и возвращать заемные денежные средства и проценты по договору. В общей сумме ответчик ФИО3 вернула истцу денежные средства в сумме 48 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика ФИО3 телеграмму с требованием в месячный срок вернуть заемные денежные средства и проценты по договору. Данная телеграмма была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 не исполнила, деньги не вернула.

Из п. ### договора следует, что договор займа заключен сторонами по доброй воле, без какого либо принуждения с чьей - либо стороны: без обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

При заключении договора заемщик гарантировала, что на момент получения заемных денежных средств, у нее отсутствовало какое- либо стечение тяжелых обстоятельств.

На момент заключения данного договора заемщик являлась индивидуальным предпринимателем (продажа одежды) и денежные средства, вероятно, требовались последней на расширение бизнеса как оборотные средства.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована сторонами при заключении договора. Доказательств того, что ФИО3 была лишена возможности влиять на содержание договора займа и на размер процентной ставки суду не представлено.

Полагает, что ФИО3 было известно, что заемные денежные средства она берет под <данные изъяты> в месяц, которые от 80 000 рублей составляют ежемесячно 5 600 руб., поскольку в первый месяц заемщик выплатила истцу денежную сумму в размере 5 500 руб., во второй месяц – 5 700 руб., для того, чтобы скорректировать недоплату в первом месяце. Последующие три месяца заемщик оплачивала ежемесячно по 5 600 руб., т.к. четко осознавала, что выплачивает ежемесячные проценты за пользование займом.

Полагает, что срок исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями в суд им не пропущен, поскольку в соответствии с ч.2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п.1 договора следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги и ежемесячно выплачивать проценты на условиях данного договора. В случае неуплаты процентов, каждый раз возникают новые обязательства, на условиях договора (проценты также востребуются по требованию займодателя по аналогии основному займу), т.е. можно ежемесячно уплачивать за пользование займом и <данные изъяты>% от суммы займа и больше и меньше или не выплачивать, а можно вернуть и весь займ с процентами на день возврата.

Полагает, что срок исковой давности им не пропущен и доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 216 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 154 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 047 руб.

В ходе судебного заседания истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. ### договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты ежемесячных процентов за пользование займом исчисляется каждый месяц до 16 числа включительно. Срок неисполнения обязательства по оплате ежемесячных процентов за предыдущий месяц пользования займом наступает 17 числа каждого последующего месяца.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ., по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Полагает, истец имеет право предъявить проценты за пользование займом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми чеками и отметкой суда о регистрации иска.

Таким образом, ФИО2 вправе взыскивать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительности причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Полагает, что размер процентов за пользование займом рассчитан истцом неверно, без учета пропуска срока исковой давности.

Вследствие критической нехватки денежных средств, неспособности удовлетворить свои базовые потребности ФИО3 была фактически вынуждена заключить данную сделку.

Кроме того, пункт ### договора, касающийся процентов, с бытовой точки зрения сформулирован займодавцем некорректно, имеется двусмысленность в толковании. Вследствие этого, ФИО3, не имеющая юридического образования и опыта заключения подобных договоров, интерпретировала данный пункт договора по другому. Она была уверена, что берет займ под 7% годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Таким образом, ФИО3 была введена в заблуждение вследствие юридической неграмотности. О настоящем размере годовых процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала только из текста искового заявления, а также ознакомившись с расчетом истца и проконсультировавшись с юристом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Статья 421 ГК РФ декларирует принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным, так как сочетается с принципом добросовестного поведения субъекта гражданских правоотношений. Таким образом, при заключении договора (в частности, договора займа) необходимо учитывать критерии разумности и справедливости условий договора.

Полагает, что истцом указанные критерии как при заключении договора, так и при обращении для защиты своего права в суд по прошествии девяти лет учтены не были. Годовые проценты в размере <данные изъяты>% являются чрезмерно высокими, в разы превышающие средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В настоящем споре договор займа заключен между двумя физическими лицами с явно завышенными процентами.

В договоре отсутствует срок возврата займа, договор считается заключенным до востребования. В силу данного обстоятельства, ответчик исходит из процентных ставок по займам сроком до 1 года, включая до востребования.

Размер процентов по кредитам за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ не превышал <данные изъяты>% годовых. За ДД.ММ.ГГГГ год не превышал <данные изъяты>% годовых. За ДД.ММ.ГГГГ год не превышал <данные изъяты>% годовых. За ДД.ММ.ГГГГ год не превышал <данные изъяты>% годовых. За ДД.ММ.ГГГГ год не превышал <данные изъяты>% годовых. За ДД.ММ.ГГГГ год не превышал <данные изъяты>% годовых. За ДД.ММ.ГГГГ год не превышал <данные изъяты> % годовых. За ДД.ММ.ГГГГ год не превышал <данные изъяты>% годовых. За январь ДД.ММ.ГГГГ года не превышал <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.03.2016г. N 83-КГ16-2 следует, что суд встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Считает проценты за пользование займом чрезмерно обременительными (ростовщическими) и просит суд уменьшить их размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Для расчета процентов за пользование займом необходимо брать двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплатил истцу 48 500 рублей, что подтверждает ФИО2 в исковом заявлении и учитывает в произведенном расчете. Оплата производилась в следующем порядке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - 5 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 5 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5 600 руб.; 18.05.2015г. - 5 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ2016г. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб.

Согласно контррасчета суммы основной задолженности по займу, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом возврата заемных денежных средств в сумме 48 500 руб., размер основного долга по договору займа составляет 62 814 руб. 89 коп.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и суммы задолженности в размере 62 814 руб. 89 коп., составляет 10 655 руб. (5 327 руб. 50 коп. х 2).

Сумма основного долга ФИО3, исходя их двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом возврата заемных денежных средств в сумме 48 500 руб., составляет 62 814 руб. 89 коп. В связи с чем, неустойка подлежит начислению на сумму 62 814 руб. 89 коп.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и суммы задолженности 62 814 руб. 89 коп., составляет 4 687 руб. 88 коп. (2 343, 94 х 2).

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку сумма основного долга ФИО3, с учетом возврата части заемных денежных средств, составляет 62 814 руб. 89 коп., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 655 руб., размер неустойки за период с 09.07.2021г. по 17.01.2022г. составляет 4 687 руб. 88 коп.

Просит применить нормы права о пропуске срока исковой давности по процентам за пользование займом. Применить нормы права о чрезмерности растовщических процентах и уменьшить размер их начисления до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, Применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму предъявленной к взысканию неустойки.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по изложенным представителем ФИО5 основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. (л.д. ###).

Из п.1 договор займа следует, что заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу деньги и ежемесячно выплачивать проценты на условиях, предусмотренных договором. В случае неуплаты процентов, у заемщика каждый раз возникает новое обязательство, и на проценты ежемесячно начисляются проценты (ежемесячная капитализация), а для расчета проценты присоединяются к сумме займа, т.е. увеличивая размер займа. Проценты по согласованию могут быть уплачены заемщиком позднее оплаты основной суммы займа. За условную (расчетную) единицу принимается рубль.

Согласно п. ### договора займа, требование о возврате займа или его части высылается на адрес регистрации (проживания) заемщика заказным письмом или уведомляется другим способом. В случае уклонения заемщика от получения требования заказным письмом или другим способом, требование считает полученным по истечении семи дней от даты отправки.

Согласно п. ### договора займа, заемщик обязан в срок не позднее трех рабочих дней уведомить займодавца и проживающих по прежнему адресу регистрации (жительства) об изменении своего адреса регистрации (фактического места жительства), работы, фамилии, имени, отчества и возникших обязательствах, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по данному договору. В противном случае, требование, уведомление или иное посланное по последнему известному адресу заемщика, считается полученным заемщиком, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. ### договора займа, заемщик считается извещенным, если он отказался от получения извещения (требования) или, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за требованием, иным извещением, направленными по его адресу.

Передача истцом ФИО2 ответчику ФИО3 денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ФИО3 (л.д.###), пояснениями истца ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалась в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО3

Из пояснений истца ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела следует, что наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей он передал ФИО3 в день подписания договора займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была написана и подписана собственноручно ФИО3 в день передачи денежных средств. До настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме ответчик не вернул, несмотря на неоднократные требования.

Факт получения денежных средств в сумме 80 000 руб., в день подписания договора займа – ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 не оспаривала.

При этом указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила истцу часть долга по договору займа в общей сумме 48 500 рублей, что подтверждается записями ФИО2 о получении денежных средств на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена в следующем порядке и суммах: ДД.ММ.ГГГГ. - 5 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5 600 рубДД.ММ.ГГГГ. - 5 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 5 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 3 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб.

Данные доводы ответчика подтверждены записями на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривались истцом ФИО2 в ходе судебного заседания.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет, оставшуюся часть заемных денежных средств истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой потребовал от ФИО3 вернуть оставшуюся часть заемных денежных средств и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в месячный срок. (л.д. ###).

Указанная телеграмма была получена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривала то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору не исполняет, оставшуюся часть заемных денежных средств истцу не вернула.

На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 договора займа от 17.08.2014г. заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу заемные денежные средства и ежемесячно выплачивать проценты в размере 7% от суммы займа, но не ниже процентов начисляемых следующим образом: удвоенная ставка рефинансирования ЦБ РФ, деленная на двенадцать. В случае инфляции, дефолта (установленная ставка рефинансирования ЦБ РФ, деленная на шесть, превышает установленные ежемесячные проценты по договору от суммы займа) заемщик ежемесячно за время действия таких условий выплачивает займодавцу проценты в размере, установленные по договору плюс ставка рефинансирования ЦБ РФ, деленная на двенадцать, от суммы займа. Займодавец в одностороннем порядке может отказаться от процентов по договору полностью или при возврате займа учесть только инфляцию, т.е. при расчете долга применить ставку рефинансирования ЦБ РФ или индекс потребительских цен к сумме займа. В случае денаминации рубля применяется соответствующий коэффициент. Девольвация по желанию займодавца учитывается отдельно и пропорционально официальному курсу ЦБ РФ.

Из п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор вступает в силу с даты передачи денег по расписке заемщику и действует до даты возврата всей суммы займа и уплаты всех процентов, убытков и неустоек по данному договору, договор является длящимся и его условия действуют независимо от указанной даты возврата в п. 1 договора в случае ее просрочки. В случае если не указана дата возврата, она определяется моментом востребования (требованием).

В соответствии с п. ### договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик может досрочно возвратить долг, в случае согласия займодавца, но при этом выплачивает проценты на всю сумму долга на дату возврата по договору. (п.1).

В соответствии с п. ### договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., займодавец может потребовать всю сумму займа (с процентами) или ее часть в любой момент или в случае просрочки ежемесячного платежа. Заемщик обязан возвратить займодавцу всю сумму займа или затребованную часть в течение семи дней со дня предъявления требования займодавцем о возврате, с учетом начисленных процентов за фактическое время (количество дней) нахождения денег у заемщика с учетом уплаты процентов, неустоек и убытков соответствии с данным договором.

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, т.е. за задержку всех выплат со стороны заемщика (возврат суммы займа или его части, выплат процентов на сумму займа или ее части и т.п.), вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет займодавца, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задержек всех выплат за каждый день просрочки, с учетом ежемесячной капитализации выплат.

Из положений п.3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явным обременением для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018г. ###-КГ18-50).

Таким образом, договор займа не может быть основан на несправедливых договорных условиях, наличие которых может быть квалифицировано как недобросовестное поведение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По утверждению стороны ответчика, вследствие сложного материального положения, неспособности удовлетворить свои базовые потребности, заемщик ФИО3 была вынуждена заключить данную сделку. По мнению ответчика, пункт 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., касающийся процентов, с бытовой точки зрения сформулирован некорректно, имеется двусмысленность в толковании. Вследствие этого, ФИО3, не имеющая юридического образования и опыта заключения подобных договоров, была уверена в том, что берет у ФИО2 заемные денежные средства под <данные изъяты>% годовых, которые выплачиваются ежемесячно. Полагают, что ФИО3 была введена в заблуждение вследствие юридической неграмотности и о настоящем размере годовых процентов она узнала только из текста искового заявления, ознакомившись с расчетом истца и проконсультировавшись с юристом.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между двумя физическими лицами и с явно завышенными процентами.

Согласно п.### договора займа, заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>%, но не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, деленной на двенадцать.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа и установив, что процентная ставка <данные изъяты>% ежемесячно была установлена и согласована сторонами на период действия договора займа, взыскание процентов в указанном размере (<данные изъяты>% годовых) является чрезмерным и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договору займа.

Поскольку проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. являются чрезмерно обременительными (ростовщическими), суд считает возможным уменьшить их размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГг. – 13% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. – 12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. – 8,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,5% годовых ; с ДД.ММ.ГГГГ. – 9,5% годовых ; с ДД.ММ.ГГГГ. – 11% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. – 14 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 17% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 20% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 9, 5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 8, 5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 6, 75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 6, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. – 5, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 5, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 4, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ2020г. – 4, 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 4, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 5, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 6, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 6, 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 6, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 50 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 8, 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 8, 50 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 9, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 9, 75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 10, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 10, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 11, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 11, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. – 12, 50 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. – 14, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 15, 00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 17, 00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 10, 50 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 9, 50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. – 8 % годовых.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении периода начисления процентов.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок оплаты ежемесячных процентов за пользование займом исчисляется каждый месяц до 16 числа включительно. Срок неисполнения обязательства по оплате ежемесячных процентов за предыдущий месяц пользования займом наступает 17 числа каждого последующего месяца.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскание процентов за пользование займом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительности причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми чеками и отметкой суда о регистрации иска. (л.д. ###

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из произведенного расчета суммы основной задолженности по займу, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды, с учетом возврата заемщиком займодавцу денежной суммы в размере 48 500 руб., сумма основного долга ФИО3 составляет 62 814 руб. 89 коп.

Задолженность:

80 000,00 руб.

Ставка:

<данные изъяты> % годовых

Начало периода:

ДД.ММ.ГГГГ

Конец периода:

ДД.ММ.ГГГГ

Задолжсннос1ь

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма

процентов

по j дней

<данные изъяты>

<данные изъяты> долга

-1 533,68 р.

= 0,00 р.

Сумма основного долга: 62 814,89 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 814 руб. 89 коп.

Из произведенного расчета процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисленных на сумму долга в размере 62 814 руб. 89 коп., с учетом оплаченных заемщиком займодавцу денежных средств, с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 655 руб. (5 327,50* 2).

Задолженность: | 62 814,89 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион: ! Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

В календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

По

дней

<данные изъяты>

С учетом того, что размер основного дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. определен судом в размере 62 814 руб. 89 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом оплаченных заемщиком займодавцу денежных средств, размер процентов за неисполнение заемщиком денежного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 687 руб. 88 коп. ( 2 343,94*2).

<данные изъяты>

17.01.2022

8,50

62 814,89 x 29 x 8.5%/365

424,22 р.

Сумма основного долга: 62 814,89 р.

Сумма неустойки: 2 343,94 р.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 4 687 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, соразмерность размера неустойки допущенным ответчиком нарушений прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 4 687 руб. 88 коп. за период с 09.07.2021г. по 17.01.2022г.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь положениями п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 047 руб., подтвержденные следующими документами: чек-ордером Сбербнк - онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., чек-ордером Сбербанк - онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 047 руб.; чек-ордером Сбербанк - онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб., чек-ордером Сбербанк - онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. ( л.д. ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 814 руб. 89 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 655 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 047 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина