Копия
Дело № 2-10/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности, по встречному иску Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области к 1 об освобождении земельного участка от постройки,
установил:
1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на здание магазина, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с договором аренды от 2002 года заключенного между ней (истцом) и Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области, истцу предоставлен в земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, согласно эскизного проекта, разработанного ГУП «Смоленсккоммунпроект» в 2002 году за счет собственных средств истцом возведен магазин товаров повседневного спроса, общей площадью 51,6 кв.м. Разрешение на строительство магазина выдано Администрацией Смоленского района Смоленской области, однако правоустанавливающие документы не сохранились. Единственным документом, подтверждающим, что истец является законным владельцем магазина является кадастровый паспорт от <дата> № <номер>, магазин общей площадью 34,44 кв.м, кадастровый № <номер>, расположен по адресу: <адрес> Акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию получен не был. Спорный объект расположен в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец предпринимала все меры для получения разрешительной документации. На основании изложенного, согласно ст.222 ГК РФ, просит суд признать право собственности истца на самовольную постройку (здание)- магазин, общей площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.
Ответчиком - Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск к 1 об освобождении земельного участка от постройки, в обоснование иска указано, что Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области 1 в аренду сроком до одного года предоставлен земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под магазином (постановление Администрации от <дата> № <номер>). На основании указанного постановления между Администрацией и 1 заключен договор аренды земельного участка: № <номер> от <дата>, предметом договора являлся указанный выше земельный участок для использования под магазин, на срок до 1 года (с <дата> по <дата>). В связи с тем, что 1, как арендатором спорного земельного участка под магазином с 2005 года не выполнялись условия договора аренды, а именно не вносилась арендная плата за использование земли, на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ администрация расторгла с 1 договор аренды № <номер> от <дата> (уведомление от <дата> № <номер>). Также указав, что в исковом заявлении 1 указывает на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 2002 года, заключенного с Администрацией Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ей за счет собственных средств возведен магазин товаров повседневного спроса, общей площадью 51,6 кв.м, однако правоустанавливающие документы, подтверждающие данный факт, у нее отсутствуют. Единственный документ подтверждающий, что она является владельцем данного магазина, является кадастровый паспорт от <дата> № <номер>, магазин площадью 34,44 кв.м., с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Однако, согласно сведениям содержащимся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, зданию магазина, расположенному по адресу: <адрес>; <...> <адрес>-А, год завершения строительства 1998, в 2012 году присвоен кадастровый № <номер>, назначение - нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь - 51,6 кв.м. Согласно нормам ст. 222 ГК РФ, право на земельный участок у 1 отсутствует. На основании изложенного просит суд обязать 1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от находящегося на нем здания магазина, общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером 67:18:3460101:269, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда по делу произведена замена ответчиков по первоначальному иску – Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, и истца по встречному иску Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области на правопреемника Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, в связи реорганизацией с юридических лиц в форме слияния.
Истец (ответчик по встречному иску) 1, ее представитель 2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Проведенную по делу судебную экспертизу, в том числе в части установленной экспертом площади спорного нежилого помещения не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли. Указали, что в части заявленной площади объекта недвижимости согласны с экспертным заключением.
Представитель ответчика (истец по встречному иску)– Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области 3 в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем, первоначальный иск не признала. Проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривала, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла, право разъяснялось и предоставлялось.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Кощинского сельского округа от <дата> 1 предоставлен из земель поселения администрации Кощинского сельского округа земельный участок 82 кв.м для предпринимательской деятельности (постройки магазина) (т.2 л.д.42).
На основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> ИП 1 согласовано место размещения магазина <адрес> земельном участке площадью 82 кв.м, согласно акта выбора от <дата> № <номер>; утвержден акт выбора земельного участка от 16.04.20002 № <номер> для строительства магазина ИП 1; постановлено предоставить 1 в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 82 кв.м на производство проектно-изыскательских работ для строительства магазина в д.Кощино (т.2 л.д.41).
В 2002 году ГУП «Смоленсккоммунпроект» изготовлен эскизный проект магазина товаров повседневного спроса по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-21).
Сторонами не оспаривается, что 1 на предоставленном земельном участке в д.Кощино Кощинского с/п в 2002 году осуществлено строительство магазина.
<дата> 1 обратилась к Главе администрации МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о создании комиссии по приемке в эксплуатацию магазина по адресу: д.Кощино, <адрес> (т.1 л.д.57).
Администрацией МО «Смоленского района» Смоленской области создана комиссия.
Согласно акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии начало строительства магазина – июль 2002, окончание строительства ноябрь 2002 года, получено согласование государственного санитарно-эпидемиологического надзора, государственного архитектурно-строительного надзора, специалиста по защите прав потребителей, Главы администрации Кощинского сельского поселения (т.1 л.д.56, 8-9). Однако процедура ввода объекта в эксплуатацию 1 не завершена, данный акт не утвержден Администрацией МО «Смоленский район» в установленном действующим в спорный период законодательством.
На основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от № <номер> 1 предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок площадью 82 кв.м, относящийся к категории земель поселения, расположенный по адресу: <адрес>, под магазином. На основании указанного постановления Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и 1 заключен договор аренды земельного участка от <дата> № <номер> площадью 82 кв.м, под магазином, расположенном по адресу: <адрес>, из категории земель поселений, сроком с <дата> по <дата>, соглашениями к договору аренды установлена арендная плата за 2005-2013гг (т.1 л.д. 8, 6-7, 77-85).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при заключении договора аренды земельного участка, переданный в аренду земельный участок Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области не сформирован, границы его, в соответствии с действующим на момент спорных правоотношений законодательством, не установлены. Фактически земельный участок передан в аренду под существующем объектом недвижимости – магазином, строительство которого осуществлено 1 в соответствии с выданным разрешением на строительство, эскизным проектом и актом выбора земельного участка для строительства магазина.
Законченный строительством объект недвижимости – магазин, назначение нежилое, площадью 51,6 кв.м, <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <номер>, с учетом решения совета депутатов Кощинского сельского поселения от <дата> № <номер> о присвоении адреса, по адресу: <адрес>
Сведения о зарегистрированном праве в ЕГРН отсутствуют, техническая документация, как и правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости регистрационное дело не содержит, обременение в отношении объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы (т.1 л.д.27-29, 32 т.2 л.д.10-11).
В отношении спорного объекта недвижимости <дата> изготовлен кадастровый паспорт, согласно которого магазин, 1998 года постройки, поставлен на кадастровый учет.
1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – магазина, расположенного по адресу: <адрес> регистрация права собственности Управлением приостановлена (уведомление от <дата>) для предоставления правоустанавливающих документов.
Полагая, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.1 ст.41 ЗК РФ 1. лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим требованиям, градостроительным требованиям, отвечает требованиям ст.ст.7,8,10, 14,36 Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениям Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра <дата> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное здание магазина не соответствует строительно-техническим требованиям п.522.8.9, п.526.5 № <номер>. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки" – наличие участков незакрепленных провисающих участков открытой электропроводки, открытых участков соединений; ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ в части установления предельного минимального размера земельного участка. Выявленные несоответствия исследуемого здания магазина строительно-техническим требованиям являются устранимыми. Общая площадь помещений исследования – здания магазина составляет 42,1 кв.м и не соответствует значению площади 51,6 кв.м, указанному в ЕГРН. Согласно результатам проведенных замеров, выполненных в ходе экспертного осмотра составляет 42,1 кв.м, которая складывается из площадей следующих посещений: торговый зал площадью 30,5 кв.м; тамбур входа площадью 3,5 кв.м; подсобное помещение площадью 5,4 кв.м; туалет площадью 2,7 кв.м (т.2 л.д.104-114).
Судом принимается заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, заключение составлено экспертом имеющими необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности.
Кроме того, указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось, право судом разъяснялось.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их систем толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.
В силу абз.1 и 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта недвижимости (магазина), находится в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами, в которой предусмотрено строительство магазина. Минимальная площадь земельного участка, в соответствии с ПЗЗ составляет 600 кв.м (т.2 л.д.125-135).
Как указывалось выше, Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области предоставлен земельный участок площадью 82 кв.м под магазином в аренду, соответственно в период строительства спорного объекта недвижимости – здания магазина, 1 являлась арендатором земельного участка, на котором в установленном законом порядке, действующим в период строительства, разрешено строительство магазина, с учетом акта выбора земельного участка и эскизного проекта.
При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлены.
Данные обстоятельства, в совокупности с предпринятыми истцом действиями по оформлению разрешительной документами на ввод здания - магазина в эксплуатацию, а также наличие положительного заключения экспертов, свидетельствуют о предпринятых мерах по легализации самовольной постройки.
С учетом изложенного, учитывая, что возведенная постройка – здание магазина не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 1 о признании права собственности на самовольную постройку на нежилое здание – магазин, назначение нежилое, количество этажей – 1, в том числе подземных -0, общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером 67:18:3460101:269, расположенный по адресу: <адрес>
При этом суд отмечает, что с учетом проведенной судебной экспертизы на момент обследование объекта, площадь объекта недвижимости составляет 42,1 кв.м, доказательств того, что спорный объект недвижимости имеет площадь 51,6 кв.м (площадь объекта сведения о которой внесены в ЕГРН) материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, суд находит встречные исковые требования Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области об освобождении земельного участка от постройки не подлежащими удовлетворению, поскольку администрацией не предоставлено доказательств, что указанная постройка возведена с существенными и неустранимыми нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также она создает угрозу жизни и здоровья граждан или нарушает права третьих лиц. Судом учитывается, что территориальная зона, в которой расположена спорная постройка, предусматривает возможность возведения магазина, согласно представленной схемы изготовленной кадастровым инженером, расстояние до иных существующих объектов недвижимости, дороги не противоречит ПЗЗ.
Доводы представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что у 1 отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении спорного объекта недвижимости, одностороннем расторжением Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, путем направления уведомления в адрес 1 <дата>, в связи с невнесением арендной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное основание само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом установленных по делу обстоятельств, и как следствие для удовлетворения встречного требования о сносе объекта капитального строительства и освобождении земельного участка.
1 обращалась в администрацию с целью предоставления земельного участка под магазином, однако получила отказ, в связи с наличием на нем постройки, сведения о собственнике в отношении которой в ЕГРН не содержаться.
С 1 подлежит взысканию в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России) в счет расходов по проведению судебной экспертизы – 31040 рублей, поскольку стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 67 760 руб., а 1 до начала проведения судебной экспертизы внесен аванс на счет временного хранения денежных средств Управление Судебного департамента в Смоленской области 36 720 руб
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования 1 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать за 1, <дата> года рождения, паспорт № <номер>, право собственности на нежилое здание – магазин, назначение нежилое, количество этажей – 1, в том числе подземных -0, общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области к 1 об освобождении земельного участка от постройки – отказать.
Взыскать с 1, <дата> года рождения, паспорт № <номер> в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России) в счет расходов по проведению судебной экспертизы – 31040 (тридцать одна тысяча сорок рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Б. Стеблева
мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
« 7
7