№а-8082/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 22 мая 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 23.12.2024г. № Р№91915466. В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1428 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Сидоровская с/а, АДРЕС, уч. 1. Справа от земельного участка расположена земля, государственная собственность на которую не разграничена. Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о перераспределении земель. Административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка площадью 269 кв.м., примыкающего к собственности заявителя, что подтверждается решением об отказе от 23.12.2024г. № Р№91915466. Отказ мотивирован тем, что в результате проведения анализа сведений общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра», Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности АДРЕС, установлено, что границы смежного земельного участка, занятого объектом строительства, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате осуществления государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку при подаче обращения смежный земельный участок 50:20:0070607:1051 внесен в ЕГРН без координат. Фактически неразграниченной земли при условии перераспределения земельного участка 50:20:0070607:210 20 соток, что не нарушает права собственников 50:20:0070607:1051 площадью 19 соток. К обращению был приложен технический паспорт БТИ на участок, который показывает, что между участком заявителя и третьего лица по плану проходит проезд, заросший бурьяном, при таких обстоятельствах права третьих лиц не нарушены, участок третьего лица не используется, зарос травой и кустарниками.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 поддержала заявленные требования, представила заключение кадастрового инженера.

Представитель административного ответчика Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пп. 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 этой статьи.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ являются, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с представленным в суд заключением кадастрового инженера границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070607:1051 площадью 1900 кв.м, адрес: АДРЕС, д. Кобяково, АДРЕС, на публичной кадастровой карте отсутствуют, право собственности не зарегистрировано. Фактически неразграниченной земли при условии перераспределения земельного участка К№ составляет 2037,57 кв.м, что не нарушает права потенциальных собственников земельного участка с К№. В сведениях технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, д.Кобяково, АДРЕС отражены границы земельного участка по фасаду приблизительно 31,25 м, тогда как в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка площадью 269 кв.м по фасаду домовладения № по фактическому замеру 36,15 м, из чего можно сделать вывод о достаточности количества площади для расположения в кадастровых границах земельного участка К№ площадью 1900 кв.м.

Доказательств наличия обстоятельств, изложенных в решении Администрации, суду не представлено.

Иных причин к отказу в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении не приведено.

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска в части признания решения Администрации незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№91915466 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина