Дело №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 октября 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, предоставило ответчику кредит в сумме 750000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 13,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 513070,64 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО КБ «Ситибанк» с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 750000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 13,9 % годовых.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям кредитования и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) в АО КБ «Ситибанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными условиями ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается справкой по операции (л.д.14).

Ответчик с марта 2023 г. перестал осуществлять платежи по кредитному договору (л.д.7).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на ДД.ММ.ГГГГ (расчет на л.д.67-69) образовалась задолженность в размере 513070 рублей 64 копеек, из которых:

- по основному долгу – 487265,13 рублей,

- по процентам – 23058,57 рублей,

- по неустойке – 2746,94 рублей.

Заключительный счет (требование) выставлен на сумму в размере 506541,13 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

При выставлении банком заключительного счета, как следует из выписки по счету, начисление процентов по кредиту было прекращено.

Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и своих возражений ответчик суду не представил.

Соответственно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 8330,71 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513070 (пятьсот тринадцать тысяч семьдесят) рублей 64 копеек, из которых: основной долг - 487265,13 рублей, проценты – 23058,57 рублей, неустойка – 2746,94 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова