Дело № 1-601/2023

27RS0003-01-2023-003418-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Леванчук Н.А., предоставившей удостоверение № 803 и ордер № 70 от 15.06.2022 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Скоробогатовой Е.М., помощнике судьи Щерба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

содержащего под стражей с 18.05.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. 12.06.2022 по 14 час. 00 мин. 13.06.2022 ФИО1 находился вблизи <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из ком. 216 <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а находящийся в указанном месте ФИО9. не осведомлен о его преступных намерениях, то есть его преступные действия носят тайный характер, залез на козырек подъезда <адрес> в г. Хабаровске, где при помощи физического усилия надавил плечом на окно вышеуказанной комнаты, от чего окно открылось. Затем ФИО1 через открытое окно проник в ком. <адрес> в г. Хабаровске, тем самым незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: денежные средства в размере 11 000 рублей; туалетную воду марки «Hoggar» производителя VYES ROCHER объемом 100 мл, материальной ценности не представляющую; USB колонку марки «DEXP», стоимостью 1500 рублей, взяв указанное имущество со столешницы, расположенной в вышеуказанной комнате, а всего похитил имущество на общую сумму 12 500 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 47-50, 182-184), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в ночь с 12.06.2022 на 13.06.2022г. в районе 00 час. 25 мин. он и его брат ФИО7 находились около <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. У него возник умысел, направленный на хищение имущества из какой-либо комнаты, распложенной на втором этаже указанного общежития. В связи, с чем он сказал ФИО7, что арендовал в указанном доме комнату и потерял ключи от домофона и комнаты, ему нужно залезть в комнату через окно, чтобы взять денежные средства. Он попросил брата подождать у дома. Далее он подошел к подъезду убедился, что за ним никто не наблюдает, забрался на козырек по дереву, которое расположено слева от входа. Находясь на козырьке, он заглянул в окно, света в комнате не было. Он убедился, что в комнате никого нет. Окно было приоткрыто. Он надавил на окно плечом, и оно открылось. После чего он проник в комнату. В комнате на столешнице стоял пластиковый стакан, наполненный монетами. Также на столешнице лежали денежные средства купюрами номиналом по 2000 и 1000 рублей. Всего он похитил 11 000 руб. Кроме того, он забрал из комнаты колонку-USB в корпусе синего цвета марки «DEXP» и туалетную воду марки «HOGGAR» производитель YVES ROCHER. После чего он перелез через подоконник, вылез на козырек и спустился по дереву. Денежные средства он потратил на личные нужды, колонку-USB он потерял на берегу реки Амур.

Данные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб он потерпевшему возместил.

В ходе проверки его показаний на месте (л.д.88-95) ФИО1 дал аналогичные показания, рассказал, каким образом он проник в комнату № <адрес> в <адрес>, где совершил хищение имущества потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д. 21-22, 96 - 97), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он арендовал жилое помещение в общежитии расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. 12.06.2022 в районе 15 час. 00 мин. он приехал в комнату, переоделся и направился по своим делам, при этом выходя из комнаты, он закрыл окно на засов и дверь в комнату ключом. 13.06.2022 в районе 14 час. 00 мин. он зашел в указанную комнату и заметил, что на столешнице стоит пустой пластиковый стакан, в котором ранее находились монеты в сумме 2 000 руб., также под стаканом отсутствовали денежные средства в размере 9 000 руб. Также отсутствовали USB колонка марки «DEXP» синего цвета, которую он оценивает в 1500 руб., туалетная вода марки «Hoggar» производителя VYES ROCHER объемом 100 мл, которая материальной ценности для него не представляет. Окно в комнате было открыто. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 500 руб. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он оплачивает коммунальные платежи, содержит несовершеннолетних детей, а его доход в месяц составляет 50 000 руб.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. 34-36), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 13.06.2023г. в ночное время он и его брат ФИО1 находились в районе «Хабаровск-2». Проходя мимо общежития расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», ФИО1 ему сообщил, что в данном доме он снял комнату, потерял от нее ключи, и ему необходимо через окно попасть в комнату, чтобы забрать из нее свое имущество. После чего ФИО1 по дереву поднялся на козырек указанного здания и залез в окно комнаты. Спустя некоторое время ФИО1 вылез из окна данной комнаты. Когда ФИО1 слез, то сообщил, что с данной квартиры он забрал духи марки «Hoggar», USB колонку марки «DEXP» в корпусе синего цвета, а также деньги в сумме 11000 руб. Через некоторое время ФИО1 рассказал ему, что когда он залазил в окно, то это была не его квартира, из которой он похитил указанное выше имущество и денежные средства.

Кроме того, вина ФИО7 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022 (л.д. 7-14), согласно которому предметом осмотра являлись – участок местности по адресу: <адрес> <адрес> № в данном доме. В ходе осмотра изъяты 4 следа;

- протоколом выемки от 15.06.2022 (л.д. 52 – 57), из которого следует, что у ФИО1 изъята туалетная вода марки «Hoggar» производителя VYES ROCHER;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2022 (л.д. 62 – 63), согласно которому предметом осмотра являлась туалетная вода марки «Hoggar» производителя VYES ROCHER;

- справкой ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 176), из которой следует, что по состоянию на 13.06.2022 стоимость USB колонку марки «DEXP» в корпусе синего цвета составляет 1899 руб.

Как следует из явки с повинной от 15.06.2022 г. (л.д. 39), ФИО1 сообщил о том, что 13.06.2022 в 00 час. 15 мин. он через окно залез в комнату <адрес>, откуда похитил духи, денежные средства в размере 11000 руб. и колонку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества ФИО6, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7 и объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой ООО «ДНС Ритейл», полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

В явки с повинной содержатся сведения о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Сведения, отраженные ФИО1 в явке с повинной, соответствуют его показаниям, данным в качестве подозреваемого, обвиняемого, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

С учетом изложенного показания ФИО1 о причастности его к хищению имущества потерпевшего признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7 Показания потерпевшего, свидетеля соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их показания достоверными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО7

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущества, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, причинив ему значительный ущерб на сумму 12500 руб.

Незаконность проникновения в жилище при совершении кражи выражена в противоправности вторжения ФИО1 в комнату № <адрес> в <адрес>, то есть без согласия на то собственника или проживающих в ней лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего ФИО6

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.06.2023 (л.д. 116 – 120) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без поведенческих нарушений неясного генеза. Имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе и степень общественной опасности преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен потерпевшему подсудимым до вынесения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - туалетную воду, переданную на ответственное хранение потерпевшему, считать переданной в пользование и распоряжение законного владельца.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, официально трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу немедленно.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - туалетную воду считать переданной в пользование и распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.