ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1164/2023

УИД: 38RS0009-01-2023-001419-56

г. Зима 20 декабря 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием представителя истца Стародубцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате услуг адвоката,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 290 073 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 101 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 290 073 руб. со сроком возврата до **.**.**. В июле 2023 года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ **.**.** был вынесен, однако отменен ФИО2 До настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в Зиминский городской суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № от **.**.** Стародубцева Е.В. исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения, направленные ФИО2, им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. При этом обязанность уведомлять кредитора, суд об изменении адреса лежит на стороне, при неисполнении которой она считается надлежащим образом извещенной.

Сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется. При таких условиях, должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства, несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **.**.** ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 290 073 руб. со сроком возврата до **.**.**, выдав расписку.

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспорены. Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписки от **.**.** свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 290 073 руб., что, в свою очередь, расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Расписка отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку нахождение расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату заёмных средств, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от **.**.** в размере 290 073 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств суд учитывает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, объем проделанной представителем истца работы.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда в резолютивной части решения о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно квитанции № от **.**.**, ФИО1 оплатил адвокату Стародубцевой Е.В. 30 000 рублей, из них 7 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления, 23 000 руб. – за участие в суде 1-ой инстанции, определение позиции и доказательств.

Согласно материалам гражданского дела, в Зиминском городском суде по делу с участием представителя истца Стародубцевой Е.В. проведена подготовка к судебному заседанию **.**.**, судебное заседание **.**.**.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения, объем оказанных юридических услуг по договору, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, у суда оснований не согласиться с суммой судебных расходов, не имеется.

Доводов, указывающих на то, что сумма в размере 30000 руб. не соответствует результату рассмотрения дела, объему оказанных представителем услугу, рыночной стоимости оказанных услуг, ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные средства в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 101 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**. Исходя из размера взыскиваемой денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 101 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму долга по расписке от **.**.** в размере 290 073 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 101 рубль 00 копеек, всего взыскать 326 174 (триста двадцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику ФИО2, **.**.** г.р, уроженцу <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 380-019), зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в том числе денежных средств на общую сумму стоимости имущества в размере 290 073 (двести девяносто тысяч семьдесят три) руб. 00 коп. сохранять до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова