Дело № 2-1630/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001474-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Регионгаз – инвест» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Регионгаз – инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с учетом уточнения задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период с 01 декабря 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 76 398 рублей 53 копейки, сумму пени за период с 15 июня 2022 года по 17 октября 2023 года в размере 27 267 рублей 97 копеек, продолжив с 18 октября 2023 года начисление суммы пени по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 рубля 33 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Регионгаз – инвест» предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению (место расположения обезличено) услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде. Истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено). Однако акцепта на данное предложение, либо протокола разногласий к договору от ответчика не поступало. Ответчик является собственником гаражного бокса, однако свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно уду представлен уточненный расчёт.
Представитель истца ФИО3 и ФИО4 также поддержали исковые требования с учетом их уточнения, при этом ссылались на совокупность представленных доказательств поставки тепловой энергии в гаражный бокс ответчика, прекращение поставки отопления надлежащим образом не произведено.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что с момента покупки им гаражного бокса отопления в гаражном боке не было, его нет и до настоящего времени. Трубы, которые были расположены на стене, он спилил и отвез их в сад. Услугами АО «Регионгаз – инвест» он не пользовался, договор не заключал, начисления произведены необоснованно.
Представитель третьего лица ГК «Рудянский» ФИО5 в ходе рассмотрения дела указал, что согласен с возражениями ответчика ФИО1, поскольку с даты приобретения им гаражного бокса он не видел у него системы отопления.
Заслушав доводы стороны истца, стороны ответчика, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора (оформленной заявки) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии заключенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д. 26).
Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 29-30).
АО «Регионгаз – инвест» предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению (место расположения обезличено) услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.
../../.... г. между ... и ГК «Рудянский» был заключен договор №... на поставку тепловой энергии и услуг водоснабжения в 7 гаражных боксов (л.д. 74-75 том 1), который ../../.... г. был перезаключен и ему присвоен №... (л.д. 77-81 том 1).
../../.... г. от председателя ГК «Рудянский» ... поступил заявление с просьбой расторгнуть договор от ../../.... г. №... (л.д. 82 том 1), и одновременно заявление о заключении договора на поставку тепловой энергии и услугу водоснабжения по горячей воде в помещение охраны площадью 24 кв.м (л.д. 83 том 1). ../../.... г. был заключен договор №... (л.д. 84-90 том 1), ../../.... г. заключен договор №... (л.д. 91-96 том 1). Дополнительным соглашением от ../../.... г. №... произведена замена стороны в договоре от ../../.... г. №... на АО «Регионгаз-инвест» (л.д. 98 том 1).
Ответчик ../../.... г. обратился в АО «Регионгаз-инвест» с заявлением о заключении договора на теплоснабжение и ГВС помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), с 01.12.2020 (л.д. 25).
Истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) от ../../.... г. №... (л.д. 16-18). Однако акцепта на данное предложение, либо протокола разногласий к договору от ответчика не поступало.
От предыдущего собственника спорного гаражного бокса ... 29.11.2019 ранее поступало заявление в ... (л.д. 58), и с ней был заключен договор теплоснабжения от ../../.... г. №... (л.д. 59-60 том 1). При продаже спорного гаражного бокса ... обратилась с заявлением о расторжении договора (л.д. 61).
Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в горячей воде в ГЭТ «Рудянский» и в гаражный бокс ответчика через присоединенную сеть. Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных услуг.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в гаражном боксе отсутствует отопление. В обоснование возражений ответчиком представлена справка ГК «Рудянский», из которой следует, что в гараже №... отсутствует горячее водоснабжение и отопление с 01.04.2020 года и до настоящего времени (л.д. 36). В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ...
Свидетель ... показала суду, что она являлась владельцем гаражного бокса №... с 2015 года и до апреля 2020 года. В гаражном боксе была система отопления весь период пользования гаражным боксом, отопление поступало. При продаже гаражный бокс осматривался покупателем, там было две трубы. Гаражным боксом пользовался её зять. Она бывала там раз в месяц. Однажды в гараже из трубы отопления бежала вода. Если бы было отключение горячей воды, зять бы ей обязательно сказал.
Согласно показаниям свидетеля ... с начала 80-х годов он владеет гаражным боксом, который находится слева от гаражного бокса ответчика. В его гаражном боксе была система отопления от завода Куйбышева, оно было бесплатное. Заключали договор на отопление с организацией .... Отопление отключили лет 10 назад, но документов не имеется. До ответчика гаражным боксом владела женщина, но её там практически не было. До этой женщины гаражным боксом владел .... Он не помнит, было ли при нем отопление. У ответчика труб в гараже не было. В стену его (свидетеля) гаража заходила труба, проходила через его гараж и уходила в другие гаражи. Он обрезал трубы, в другие гаражи не шло отопление от его бокса. В 2021-2023 годах отопления у него не было.
Доводы ответчика опровергаются доказательствами, представленными истцом, материалами дела, в том числе актом №... от ../../.... г. о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д. 62), актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 63 том 1).
../../.... г. ответчик обращался в АО «Регионгаз-Инвест» с заявлением о направлении представителей для составления акта и замеров гаража, организации отключения отопления фактически и технически (л.д. 129 том 1). Проведение осмотра было невозможно, что подтверждается представленными документами (л.д. 130-145 том 1).
В соответствии с актом от ../../.... г. по результатам осмотра было установлено, что внутри гаражного бокса сети теплоснабжения, радиаторы отсутствуют. Не стене слева от входа, ближе у задней стенки визуально определяются два отверстия – ввод и вывод тепловой сети. По стене слева от входа визуально определяется след от сети теплоснабжения. Определить, когда была демонтирована сеть, не представляется возможным (фото №1,2). Снаружи гаражного бокса по передней стенке гаражного бокса вводов тепловой сети не обнаружено (фото №3, 4). От тепловой сети, принадлежащей АО «Регионгаз-Инвест», запитана сеть потребителей – владельцев гаражных боксов. Указанная сеть потребителей проходит от границы балансовой принадлежности под дорогой, затем вдоль забора до задней стенки гаражного бокса №... с кадастровым номером №... (фото №5-9). У задней стенки гаражного бокса сеть разделяется на две (фото №9,10). Одна сеть уходит вверх на теплоснабжение гаражного бокса №... с кадастровым номером №... (фото №11). Вторая сеть располагается на земле вдоль задней стенки гаражного бокса №... (фото №12-14). От указанной сети было запитано три потребителя: гаражный бокс №... с кадастровым номером №... бокс №... с кадастровым номером №... и бокс №... с кадастровым номером №.... На момент осмотра указанная сеть функционирует - при ощупывании горячая. На момент осмотра на вводе в боксы №... и №... имеется технологический разрыв. Ввод обрезан и в месте соединения с тепловой сетью заварен металлическими «пятаками» (фото №15), установлены вентиля с заглушками, позволяющими подключение вновь. Сеть горячая как до ввода, так и после него. Далее труба уходит на теплоснабжение бокса №... (видео).
Таким образом, до 19.09.2023 ответчик не сообщал теплоснабжающей организации о демонтаже сети отопления в принадлежащем ему гаражном боксе, доказательств времени демонтажа не представлено. Доказательства стороны ответчика об отсутствии отопления на момент приобретения гаражного бокса суд оценивает критически, поскольку объективных данных свидетельствующих о прекращении поставки тепловой энергии в гаражный бокс ответчика на дату приобретения в его собственность в материалах дела не имеется.
Ответчик, как собственник объекта недвижимости, должен был исполнять обязанность по оплате поставляемых ресурсов, либо в установленном порядке отказаться от услуг теплоснабжения составив акт отключения сетей. Обязанность по своевременной оплате ответчиком не выполнялась, что не опровергается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно уточнённого расчета задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период с 01 декабря 2020 года по 31 мая 2022 года составила - 76 398 рублей 53 копейки, пени за период с 15 июня 2022 года по 17 октября 2023 года в размере 27 267 рублей 97 копеек.
Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу (76 398 руб. 53 коп.) и размера заявленной истцом неустойки (27 267 руб. 97 коп.) суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции последствия нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению с учетом предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 9 000 рублей, продолжив с 18 октября 2023 года начисление суммы пени по день фактической оплаты долга.
При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 730 руб. 42 коп. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований до 103 666,50 рублей и просит вернуть ему излишне оплаченную государственную пошлину. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 696 рублей 51 копейку с учетом удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма государственной пошлины в размере 457 рублей 09 копеек подлежит возращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз – инвест» (ИНН №...) задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период с 01 декабря 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 76 398 рублей 53 копейки, сумму пени за период с 15 июня 2022 года по 17 октября 2023 года в размере 9 000 рублей, продолжив с 18 октября 2023 года начисление суммы пени по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 51 копейку, итого взыскать - 88 095 рублей 04 копейки.
В остальной части исковые требования АО «Регионгаз – инвест» - оставить без удовлетворения.
Вернуть АО «Регионгаз – инвест» (ИНН №...) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 457 рублей 09 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 25 октября 2023 года.
Судья Марамзина В.В.