2-2366/2022
24RS0013-01-2022-001473-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 в котором с учетом уточнения просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП в размере 253 129 руб. 25 коп., стоимость экспертных заключений 12000 руб., расходы на такси 7000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., расходы на телеграмму 318 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7806 руб. 95 коп., а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 23.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sanny г/н № под управление ответчика и VolksWagen Polo г/н № под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю VolksWagen Polo г/н № были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 690 000 руб., ущерб за минусом годных остатков составил 253129 руб. 25 коп., учитывая, что страховой компанией выплачено 316000 руб., размер ущерба составил 253129 руб. 25 коп. В результате ДТП пострадала ФИО2, которой был причинен вред здоровью, моральный вред истец оценивает в размере 100000 руб. Кроме того, истец оплатил за проведение оценки сумму в размере 12000 руб., поскольку автомобиль был поврежден истец был вынужден передвигаться на такси, в связи с чем понес расходы в размере 7000 руб., кроме того истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 318 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил принять признание иска и удовлетворить заявленные истцами требования, т.к. исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска о том, что в случае принятия признания иска судом, будет вынесено судебное решение, удовлетворяющее исковые требования, ему разъяснены и понятным.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В., полагавшую возможным принять признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая добровольное признание ответчиком исковых требований, а также оформление его в виде письменного заявления в суд, полагает возможным принять признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, а также законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7806 руб. 95 коп., расходы на проезд в размере 7000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11, ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 253 129 руб. 25 коп., расходы на проезд 7000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы в сумме 318 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7806 руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.
Председательствующий: Павлова К.П.