Дело № 2-106/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000140-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский транспортный прокурор, обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по подъему, удалению и утилизации расположенного на отмели реки Таз в районе с. Толька в географической точке с координатами 64°00"52.7" N 82°03"20.16" Е судна внутреннего водного транспорта рефрижератора «П.Хохряков» идентификационный номер ОИ-06-1886, незаконным. Возложить на ответчика обязанность поднять, удалить и утилизировать расположенное на отмели реки Таз в районе с. Толька в географической точке с координатами 64°00"52.7" N 82°03"20.16" Е судно внутреннего водного транспорта рефрижератор «П.Хохряков» идентификационный номер ОИ-06-1886. Указал, что транспортной прокуратурой по обращению Администрации Красноселькупского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства, охраны окружающей среды. Проведенной проверкой установлено, что в течение длительного времени на отмели реки Таз в районе с. Толька в географической точке с координатами 64°00"52.7" N 82°03"20.16" Е расположено судно внутреннего водного транспорта рефрижератор «П.Хохряков» идентификационный номер ОИ-06- 1886. При этом в половодье судно затопляется, что несет угрозу экологической безопасности.

По поручению Новоуренгойского транспортного прокурора в рассмотрении дела участвует и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре.

Отношения, возникающие при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), который, в том числе, определяет их права, обязанности и ответственность. Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации также состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам (ст.ст. 1,2 КВВТ РФ).

Согласно ст. 3 КВВТ РФ под судовладельцем, владельцем судна понимаются гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

К подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях применяются правила, предусмотренные главой VIII КВВТ РФ, действие которых в силу положений ст. 45 КВВТ РФ, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу отнесены потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того находятся ли они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Под затонувшим судном в статьях указанной главы понимается как непосредственно судно, так и его обломки, оборудование, грузы и другие находившиеся на судне предметы.

Под удалением затонувшего имущества в силу требований ч. 3 ст. 107 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, регулирующего схожие правоотношения, понимаются его подъем из воды, транспортировка и уничтожение любым безопасным способом, а также снятие судна с мели. Обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества определены ст. 47.1 КВВТ РФ, согласно которой владелец затонувшего судна либо собственник иного затонувшего имущества обязаны обеспечить подъем затонувшего судна, а также немедленно известить администрацию соответствующего бассейна внутренних водных путей о затонувшем судне или об ином затонувшем имуществе. При этом в ч. 6 ст. 47.1 КВВТ РФ указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В свою очередь положения ч. ч. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ предусматривают условия, в зависимость от наличия которых ставится срок исполнения владельцем затонувшего судна безусловной обязанности, установленной ч. 1 ст. 47.1 КВВТ РФ - поднять затонувшее судно.

Так, в частности, в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с ч. ч. 4, 5, 11 ст. 10 КВВТ РФ использование береговой полосы в пределах внутренних водных путей, в том числе для причаливания, швартовки и стоянки судов и плавучих объектов, а также в случаях непредвиденных зимовок судов или транспортных происшествий с судами осуществляется при наличии согласия в письменной форме администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей. Лица, использующие береговую полосу в указанных выше целях после окончания необходимых работ обязаны очистить береговую полосу и обустроить ее. Запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), в силу требований ч. 1 ст. 56 ВК РФ также запрещаются.

Таким образом, из взаимосвязанного толкования приведённых норм, а также положений ст. 210 ГК РФ, определяющей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следует, что в случае когда владелец затонувшего судна известен и в установленном законом порядке не отказался от права на такое имущество, последний обязан не только обеспечить его подъем, но и последующие удаление и утилизацию, поскольку законодателем на владельца затонувшего судна возложена как обязанность финансового обеспечения таких мероприятий, так и очищения береговой полосы.

При условии нахождения на плаву, затонувшие суда, их обломки, оборудование и другое имущество, относящееся к водному транспорту, может являться источником загрязнения водной среды, что негативно скажется на обитающих в толще воды гидробионтах.

В случае нахождения под водой затонувшие суда, их обломки, оборудование и другое имущество, относящееся к водному транспорту, будет являться источником загрязнения водной среды и донных отложений остатками горюче-смазочных веществ, что негативно скажется на состоянии планктонных и бентосных организмов.

Размещение обломков судов на дне водных объектов повлияет на сокращение донных биотопов, что приведет к сокращению показателей кормовой базы рыб.

Нахождение судов, их обломков, оборудования и другого имущества, относящегося к водному транспорту, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, также будет являться источником загрязнения береговых участков. В случае затопления береговой зоны, возможно загрязнение водного объекта со стоком паводковых вод. В случае, если береговые участки являются пойменными, то их изъятие за счет размещения судов, приведет к сокращению нерестовых угодий, и соответственно - нарушению условий воспроизводства рыб.

Также ТФ ВНИРО указано, что выведенное из эксплуатации, к примеру, в связи с конструктивной гибелью, плавучее средство фактически утратило свои потребительские свойства и, следовательно, является отходом - ломом цветных и черных металлов, что относится к опасным отходам III,IV, V класса опасности. Такой объект не входит в состав естественных компонентов экологической системы. Оставление плавучего средства, выведенного из эксплуатации, и непринятие мер по его изъятию из акватории, влечет причинение вреда компонентам окружающей среды.

Положения ст.ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации предусматривают право каждого на благоприятную окружающую среду, обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Требования ст. ст. 11, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» также устанавливают право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде и порядок обращения с отходами производства и потребления, которые подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Помимо указанного ст. 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определены такие принципы, как: учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы; приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Затонувшее судно не является естественным компонентом экосистемы реки Таз, является инородным телом, в связи с чем размещение затонувшего судна в акватории водного объекта и в пределах его береговой полосы представляет угрозу причинения ущерба водному объекту, ставит под угрозу права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Отсутствие очевидных негативных последствий такого нахождения затопленного судна не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения. Также необходимо отметить, что проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Право обращения с данным иском предоставлено прокурору постольку, поскольку, предъявляя последний, прокурор исходит из целей защиты нарушенных прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что собственником судна рефрижератора «П.Хохряков» идентификационный номер ОИ-06-1886 является ФИО2 (л.д. 18).

Согласно полученной информации ОИФ РКО рефрижератор «П.Хохряков» идентификационный номер ОИ-06-1886 приказом от 03.10.2016 снят с классификационного учета в связи с длительным непредъявлением судна к освидетельствованию(л.д. 21).

Согласно информации, представленной по запросу транспортной прокуратуры Тюменским филиалом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («Госрыбцентр»)2, затонувшие суда, находясь в акватории либо на берегу водного объекта, являются источниками негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания. Остатки топлива могут служить источником загрязнения водной среды и донных отложений. Размещение судна на дне или берегу водного объекта ведет к сокращению площадей нагула и нереста рыб (л.д. 26-27).

Владельцем спорного судна ФИО2, меры к подъему и удалению судна по прошествии сроков, установленных ст. 47.1 КВВТ РФ, до настоящего времени не приняты.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, бездействие ответчика влечет нарушение требований природоохранного и водного законодательства, что напрямую затрагивает интересы Российской Федерации лиц в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и их законные интересы в области рыболовства и сохранения водных ресурсов.

В указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными и обоснованными.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района, за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования удовлетворить.

Признать бездействие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (ИНН №), выразившееся в непринятии мер по подъему, удалению и утилизации расположенного на отмели реки Таз в районе с. Толька в географической точке с координатами 64°00"52.7" N 82°03"20.16" Е судна внутреннего водного транспорта рефрижератора «П.Хохряков» идентификационный номер ОИ-06-1886, незаконным.

Возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (ИНН №), обязанность поднять, удалить и утилизировать расположенное на отмели реки Таз в районе с. Толька в географической точке с координатами 64°00"52.7" N 82°03"20.16" Е судно внутреннего водного транспорта рефрижератор «П.Хохряков» идентификационный номер ОИ-06-1886.

Установить срок исполнения настоящего решения суда до 01 октября 2025 года.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья А.Н. Калашникова