Копия
№ 2-7328/2023
56MS0055-01-2023-002953-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ... КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор N. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 792,95 рублей за период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
... Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору, образовавшейся за период с ... по ..., ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования N. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ..., однако данное требование оставлено без исполнения.
Просил взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 58 792,10 рубля, в том числе, 4 880,31 рублей – основной долг, 844,78 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11 143,90 рублей – проценты на просроченный основной долг, 41 923,11 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 963,76 рублей, а всего взыскать 60 755,86 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, на основании ста. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен Кредитный договор N на сумму ... рублей под ...% в месяц сроком на 6 месяцев. Кредит предоставлен ответчику на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли.
При подписании договора ФИО1 указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов, которые он обязался неукоснительно соблюдать.
На основании предложения клиента банк открыл ему счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Договоре, Условиях предоставления потребительских кредитов, и тем самым заключил Кредитный договор N от ..., открыл на его имя банковский счет, на который зачислена сумма кредита в размере ... рублей, которой клиент оплатил приобретаемый товар.
На банковский счет клиента банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету N.
В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Таким образом, ФИО1 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора.
Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету N.
Решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) N от ... наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
... между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор N, в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, права на штрафы, а также на иные платежи, указанные в кредитном договоре.
В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору N на сумму ... рублей.
Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рублей, выставив и направив ему требование о полном погашении долга в течение 30 дней.
До настоящего времени задолженность по договору N от ... ответчиком не погашена.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора N сумма кредита была предоставлена ФИО1 сроком на 6 месяцев, то есть до ..., соответственно, срок исковой давности начинает течь с ... и заканчивается ....
Из выписки по лицевому счету на имя ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен им ....
... мировым судьей судебного участка №... по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору N от ..., который определением мирового судьи того же участка от ... отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является ..., датой окончания – .... Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, положения о продлении срока исковой давности в данном случае не применяются.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ..., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда ...