Дело № 2-1668/2025
УИД 03RS0013-01-2025-003333-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башэнерготранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Башэнерготранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю марки Renault Logan, г.р.з. №, принадлежащему ООО «Башэнерготранс» на праве собственности причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ООО «Башэнерготранс» на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 000руб.
ООО «Башэнерготранс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 114 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 822,68 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, совершил столкновение с автомобилем марки Renault Logan, г.р.з. № под управлением ФИО2
Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Renault Logan, г.р.з. № принадлежит ООО «Башэнерготранс».
Автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. № принадлежит ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность ООО «Башэнерготранс» на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению независимой технической экспертизы от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 000 руб.
05.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которое оставлено ответчиком без внимания.
Ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно представленным данным, автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № не застрахован, сведений о полисах страхований не имеется.
В ст. 6 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного заседания от 30 июля 2025 года ответчик ФИО1 принимал участие, пояснил, что согласен с тем, что он является виновником в данном ДТП, однако в части определения суммы материального ущерба высказывал позицию о завышенном размере. Принимая во внимание, что ответчиком оспаривался размер материального ущерба, ФИО1 вручено письмо с разъяснением права на назначение судебной оценочной экспертизы и обязанностью внести денежные средства на депозит счет УСД по РБ.
В ходе судебного заседания от 26 августа 2025 года представитель истца пояснил, что после судебного заседания от 30 июля 2025 года ответчик вышел на связь для заключения мирового соглашения, однако в последующим отказался от этой возможности. В связи с чем не удалось разрешить вопрос.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Башэнерготранс» суммы материального ущерба в размере 114 000 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истец, в силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать цену иска, оценка стоимости материального ущерба до обращения в суд являлась необходимой.
Расходы на проведение экспертизы подтверждены документально.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 822,68 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Башэнерготранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Башэнерготранс» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 114 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей, почтовые расходы в размере 882,68 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.