УИД: 25RS0004-01-2022-002642-65

№ 2-230/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2022 года истцом ошибочно перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 170000 рублей, что подтверждается чеком. Истец связалась с ответчиком по телефону и попросила вернуть денежные средства, однако, ответчик отказался, сославшись на опасения, связанные с мошенничеством в сфере банковских карт. Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел имущество за счет истца, а следовательно, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 170000 рублей, а также уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 4600 рублей.

Истица ФИО1, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, судебная повестка возвращена в суд в виду истечения сроков хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме. Суду показал, что ответчик не является собственником автомобиля, в связи с чем, не мог осуществлять его продажу, следовательно, полагает, что деньги перечисленные в качестве залога на приобретение автомобиля являются неосновательным обогащением. Просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании с доводами иска не согласилась, суду показала, что 21.03.2022года ФИО осуществлял продажу автомобиля через сайт ДРОМ. Сын истицы заинтересовался объявлением и приобрел автомобиль. В связи с тем, что счет ФИО в банке был временно заблокирован, он дал номер телефона ее и денежные средства в размере 170000 рублей были перечислены на ее карту привязанную к номеру телефона. 29.03.2022 покупателем был осуществлен звонок по поводу технических характеристик проданного автомобиля. Требований о возврате денежных средств не осуществлялось.

Представитель ответчика ФИО с доводами иска не согласился, суду показал, что выставил объявление на сайте о продаже машины марки гос.номер № с профиля, зарегистрированного на номер +№ 19.03.2022 года ближе к вечеру он встретился с покупателем. 21.03.2022 в 20.00 покупатель позвонил с номера +№ и сообщил, что готов приобрести автомобиль. Покупатель вновь позвонил с этого же номера и поинтересовался, можно ли оплату произвести частично наличными, а часть денежных средств перевести на карту, он согласился. Покупатель осмотрел машину, передал ему 200000 рублей наличными, 170000 рублей, он попросил перевести деньги на карту (ответчицы) ФИО.. В 21.21 покупатель совершил перевод со своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» и показал чек о переводе денежных средств. Покупателю были переданы оригиналы ПТС, СОР, договор купли продажи с подписью продавца, без указания покупателя, автомобиль. Таким образом, считает, что денежные средства перечислены за приобретенный автомобиль, и не являются неосновательным обогащением. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 указанной статьи предусмотрено, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ – не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказывание как процесс представления доказательств (ст. ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осуществлён денежный перевод клиенту Сбербанка ФИО в сумме 170 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.03.2022 года время 14:22:03 (МСК), номер документа 1371713783, код авторизации №, что подтверждается историей операций по дебетовой карте № принадлежащей ФИО1 за 21.03.22,которой осуществлен перевод денежной суммы 170 000 рублей на карту № принадлежащей ФИО.

Назначение платежа при осуществлении перевода не указано.

Из ответа ПАО Сбербанк от 19.08.2022 на судебный запрос следует, что в автоматизированной системе ПАО Сбербанк обращения от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возврате денежных средств по ошибочному переводу не найдено.

Истец утверждает, что данные денежные средства были переведены на счет ответчика ошибочно.

Сторона ответчика утверждает, что данные денежные средства были переведены истцом за покупку автомобиля.

Суд, выслушав позиции сторон приходит к следующему

Согласно материалам дела, на продажу 19.03.2022 г. был выставлен автомобиль марки года выпуска, стоимостью 380 000 руб., указан номер телефона продавца №, принадлежащий представителю ответчика - ФИО.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в целях приобретения истцом транспортного средства у представителя ответчика.

Судом установлено, что основания для получения указанной суммы у ответчика имелись, поскольку данные денежные средства были перечислены за приобретенное транспортное средство, продавцом которого выступал ФИО разместив объявление на сайте.

Довод представителя истца о том, что денежные средства в размере 170000 рублей перечислены ФИО в качестве залога на приобретение автомобиля, без достаточных оснований, так как ФИО стороной сделки не являлась, судом не принимается. Денежные средства истцом перечислены ответчику целеноправленно, операция перевода денежных средств не отменена.

Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

В связи с чем, суд считает, что истец выбрал неправильную позицию защиты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об ошибочности перечисления денежных средств на счёт ответчика, суду не представлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 г.

Судья: С.А. Садовая