Дело № 2-2703/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002822-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 28 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., с участием помощника Ступинского городского прокурора Головановой Д.С., адвоката адвокатского кабинета № АП МО ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 прекращенным право пользования жилыми помещениями, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес> и снять его с регистрационного учёта.

Свои исковые требования ФИО3 обосновывает тем, что она является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживал по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 переехал на постоянное место жительства в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается документом о регистрации. По независящим от ФИО4 обстоятельствам он не может покинуть территорию <адрес> и обратиться в паспортный стол на территории Российской Федерации с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика ФИО4, ему судом назначен адвокат в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4., назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, – адвокат адвокатского кабинета № АП МО ФИО1., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, представителя ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания; гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности, на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> (л.д. 25).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащих истцу жилых помещениях адресам: <адрес>, <адрес>.

Исходя из представленной выписки из домовой книги, в жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрированы дочь истицы ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), и ее сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 26).

ФИО4 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его имущество в спорной квартире не находится, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение участия не принимает.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, т.к. добровольно выехал из него, утратив с ним связь, основанную на договоре социального найма.

В этой связи, по мнению суда, спор подлежит разрешению с учётом положений ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказ в удовлетворении иска ФИО3 создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

По смыслу и во взаимосвязи вышеприведённых норм права добровольный выезд нанимателя или члена его семьи в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО4

Прекращение права пользования на жилое помещение означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, так как регистрация – это реализация неимущественного права гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно в связи с утратой права пользования жилым помещением изменяется.

Регистрация ответчика ФИО4 в квартире без наличия законных к тому оснований нарушает жилищные права ФИО3 как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.