Дело № 2-2133/2025
64RS0043-01-2025-002992-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова – Михина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Белгорода, действующего в интересах ФИО1 ФИО9, к ФИО5 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурора г. Белгорода обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Белгорода проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что отделом по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. СУ УМВД России по г. Белгороду 29 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, по которому последний признан потерпевшим.
Предварительным расследованием по уголовному делу установлено, что в период с 07 мая 2024 года по 26 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, путем обмана под предлогом дополнительного заработка на инвестиционной платформе завладело денежными средствами в сумме 3 144 446 руб., принадлежащими ФИО1, который последний перевел на расчетные банковские счета, в результате чего ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере.
14 мая 2024 года ФИО1 со своей карты ПАО «ВТБ» перевел денежные средства в сумме 240 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №. Указанный расчетный счет открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Каких-либо денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.
В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Михин А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2024 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Белгороду, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 29 мая 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из материалов дела следует, что в период с 07 мая 2024 года по 26 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, путем обмана под предлогом дополнительного заработка на инвестиционной платформе завладело денежными средствами в сумме 3 144 446 руб., принадлежащими ФИО1, который последний перевел на расчетные банковские счета, в результате чего ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере.
Как следует из выписки о движении денежных средств, 14 мая 2024 года ФИО1 со своей карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ» перевел денежные средства в сумме 240 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 29 мая 2024 года, следует, что 03 мая 2024 года ему на абонентский № поступил звонок от неизвестного абонентского номера №. Звонил мужчина, который представился ФИО3, руководителем инвестиционного отдела, и обратился к нему с предложением инвестирования денежных средств с получения дополнительного дохода. Его заинтересовало данное предложение. Неизвестный сообщил, что необходимо скачать мобильное приложение «Скайп». ФИО3 общение с ФИО3 происходило в «Скайп». ФИО3 сообщил, что для начал сотрудничества необходимо начинать инвестировать. Он осуществил несколько транзакций по предоставленным реквизитам счета АО «Тинькофф-банк», ПАО «Газпромбанк» и иные банковские счета. Сумма переведенных денежных средств ФИО3 составила 7 446 руб., переводил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В приложении «Скайп» помимо ФИО3 общение происходило с другими сотрудниками, контакты которых предоставлялись ФИО3. ФИО3 сообщил, что ему необходимо связаться с сотрудником независимым аналитиком Михаилом, последний объяснил, что работа (инвестиции) действительно работают и то, что ему необходимо инвестировать для получения дополнительного заработка. Для дальнейшей работы ему порекомендовали оформить дебетовую карту банка «ВТБ», для этого он направился в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес> «А», где оформил банковскую ПАО «ВТБ» №. Михаил уговорил его взять кредит для инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ он оформил онлайн кредитную карту (виртуальную) в приложении «Сбербанк» № на сумму 337 000 руб., после чего осуществил перевод данных денежных средств на принадлежащую ему карту ПАО «ВТБ» № в сумме 337 000 руб., после чего Михаилом был предоставлен номер телефона № для дальнейшего перевода данных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял переводы денежных средств на банковские счета, которые указывал Михаил, якобы для входа в инвестиционный портфель, в том числе он перевел со своей карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 240 000 руб., по номеру банковского счета ПАО «Сбербанк» №, получателем является ФИО4 П. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Михаилу с просьбой вернуть его денежные средства, на что Михаил сказал, что необходимо провести еще несколько транзакций для вывода денежных средств. После проведения нескольких транзакций он обратился в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», где ему пояснили, что это были мошенники.
В процессе рассмотрения дела не установлено, что между ФИО2 и ФИО4 каких-либо договорных отношений не имеется.
Из искового заявления следует, что денежные средства переведены вопреки намерению ФИО2, намерений безвозмездно передать денежные средства у ФИО2 также не имелось, благотворительной помощи не оказывал. Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца ФИО1 составило сумму 240 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, на счет которого поступили денежные средства в размере 240 000 руб. в пользу истца ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 200 руб. (4 000 руб. + 3% х (240 000 руб. ? 100 000 руб.)) в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ иные данные), к ФИО5 ФИО14 (паспорт гражданина РФ иные данные) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО17 ((паспорт гражданина РФ иные данные) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина