№
УИД 73RS0№-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 15 сентября 2023 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М., ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитников-адвокатов: ФИО5, ФИО10,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 дала взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – Постановление) для лиц, желающих получить водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1» проводятся теоретический и практический экзамены; теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортными средствами данных категории и подкатегорий, путем выполнения маневров, установленных Постановлением. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. После рассмотрения представленных документов кандидату в водители должностным лицом подразделения Госавтоинспекции назначаются место, дата и время проведения экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции дорожного движения (далее по тексту - Госавтоинспекция), на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законом возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический и практический экзамены.
Будучи осведомленной об указанных требованиях и условиях ФИО2, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В и подкатегории В1, в период времени с 01.10.2022 по 14 часов 21 минуту 28.10.2022 узнала, что ранее не знакомое ей иное лицо, в отношении которого 29.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч.5 ст.290 УК РФ (далее по тексту - иное лицо), выступает в качестве посредника при передаче взяток от лиц, желающих получить водительское удостоверение, сотрудникам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за оказание содействия в успешной сдаче указанными лицами теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий.
В этот момент у ФИО2, находившейся в неустановленном месте на территории Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В 1 (AS).
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, ФИО2 в период времени с 14 часов 21 минуту 28.10.2022 по 09.11.2022, встретилась на участке местности возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с иным лицом, которое предложило выступить посредником при передаче взятки в значительном размере от неё (ФИО2) должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS). При этом иное лицо пояснило, что сумма взятки составит 70000 рублей. ФИО2 согласилась на предложение иного лица. Затем, достигнув устной договоренности, ФИО2 передала ФИО7 ксерокопию своих документов, необходимых для предоставления в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
После этого, в период времени с 14 часов 21 минуту 28.10.2022 по 09.11.2022 ФИО2, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, находясь на участке местности возле <адрес>, передала иному лицу денежные средства в сумме 70 000 рублей, для передачи их в качестве взятки должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В1 (AS).
Получив от ФИО2 указанные денежные средства и фотоизображения документов, иное лицо, согласившееся выступить посредником при передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО2 должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, передало указанные денежные средства неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя ФИО2, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на представление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий - В, В 1 (AS).
Затем 09.11.2022 ФИО2 прибыла в <адрес>, где обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где предоставила имеющиеся у нее документы: паспорт, медицинское заключение и свидетельство о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В, на основании которых сотрудником данного подразделения с использованием банка данных «ФИС ГИБДД-М» было составлено заявление от имени ФИО2 о выдаче ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 (AS). После чего ФИО2 была допущена к прохождению теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. Затем, 09.11.2022 в период времени с 07.00 часов до 13.00 часов, ФИО2 была приглашена в экзаменационный класс (вышеуказанного подразделения ГИБДД), где заняла определенное должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> место и приступила к сдаче теоретической части экзамена, который не сдала.
После чего, 19.11.2022 в период времени с 07.00 часов до 16.00 часов, ФИО2 повторно прибыла в <адрес>, где она обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где была приглашена в экзаменационный класс (вышеуказанного подразделения ГИБДД), где заняла определенное должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> место и приступила к сдаче теоретической части экзамена. При этом, ответы на вопросы отмечались самостоятельно, без участия ФИО2, в связи с чем последняя успешно сдала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами.
19.11.2022 в период времени с 07.00 часов до 16.00 часов после успешной сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами, будучи допущенной к практическому экзамену, ФИО2 не сдала практический экзамен, согласно ранее достигнутой договоренности.
В дальнейшем, 26.11.2022, точное время не установлено, ФИО2, по указанию иного лица вновь прибыла в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 08.00 часов до 14.00 часов при содействии неустановленных должностных лиц указанного экзаменационного подразделения успешно сдала практический экзамен на право управления транспортными средствами.
09.12.2022 в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании результатов теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ФИО2 незаконно получено российское национальное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS).
В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 передала неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> взятку через посредника в размере не менее 70000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном и показала, что в октябре 2022 года она связалась с ФИО7 по номеру телефона, который ей дал кто-то из знакомых, чтобы узнать сможет ли последний помочь ей в получении водительского удостоверения. Встретившись с ФИО7 у магазина «<данные изъяты>» в Заволжском районе г.Ульяновска, ФИО7 пояснил ей, что сможет помочь со сдачей экзамена в ГИБДД <адрес> за 70000 рублей. Согласившись на предложение ФИО7, через 4-5 дней она встретилась с последним у того же магазина, где передала тому 70000 рублей. 09.11.2022 она первый раз приехала в ГИБДД <адрес>, где отдав необходимые документы, попыталась сдать теоретический экзамен, но не сдала. 19.11.2022 она вновь приехала в ГИБДД <адрес> для дачи теоретического экзамена, который сдала с помощью сотрудника ГИБДД и приступила к сдаче практического экзамена, который не сдала. В конце ноября 2022 года она также приехала в ГИБДД <адрес> для пересдачи практического экзамена, который сдала при помощи сотрудника ГИБДД. 09.12.2022 в том же ГИБДД она получила водительское удостоверение.
Впоследствии, примерно в мае-июне 2023 года, от своих знакомых она узнала, что в <адрес> проводятся проверки по факту незаконной выдачи водительских удостоверений сотрудниками ГИБДД. После этого она обратилась в правоохранительные органы и добровольно сообщила о незаконном получении ею за денежное вознаграждение водительского удостоверения. С декабря 2022 года до июня 2023 года она не обращалась в правоохранительные органы, т.к. думала, что никто не узнает о том, что она за вятку получила водительское удостоверение. В УЭБиПК УМВД России по <адрес>, расположенный на <адрес> она пришла сама, никто её туда не вызывал, ей не звонил и повестку не вручал. На <адрес>, проживает её бабушка, сама она проживает с родителями в <адрес>.
В ходе проверки показаний на месте от 25.07.2023 с участием ФИО2, последняя полностью подтвердила свои показания, указав место передачи денежных средств ФИО7 – участок местности возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 61-65).
В ходе проведения очной ставки от 26.07.2023 между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО7, ФИО2 полностью подтвердила свои показания, указав на ФИО7, как на лицо, которому в октября 2022 году передала денежные средства в размере 70000 рублей за способствование ей в сдаче экзаменов на водительское удостоверение (т.1, л.д. 77-82).
Кроме показаний подсудимой о своей причастности к совершению преступления, её виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ноябре 2022 года она неоднократно возила свою дочь ФИО2 в ГИБДД <адрес> для сдачи экзаменов на водительское удостоверение. 09.12.2022 она, вместе с ФИО2, также ездила в тоже ГИБДД, где последняя после успешной сдачи экзаменов получила водительское удостоверение. Где-то в начале июня 2023 года дочь ей призналась, что последней было оказано содействие в получении водительского удостоверения за 70000 рублей, которые дочь - ФИО2, передала мужчине, представившемуся «ФИО17», возле магазина «<данные изъяты>». После чего ФИО2 обратилась в полицию с сообщением о данном факте. ФИО2 пользовалась номером телефона № зарегистрированным на её (Свидетель №1) имя.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причастности сотрудников ГИБДД к незаконной выдаче водительских удостоверений за денежное вознаграждение, прослушивались телефонные переговоры фигурантов причастных к данным преступлениям. В ходе указанного прослушивания, до обращения ФИО2 в УЭБиПК УМВД России по <адрес> с сообщением о преступлении, была получена информация о её причастности к даче взятки за получение водительского удостоверения. В этой связи он вызвал ФИО2 в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, расположенное на <адрес>, повесткой. Когда ФИО2 прибыла в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, той было предложено сообщить о совершенном преступлении, на что она согласилась и указала о передаче ею денежных средств в сумме 70 000 рублей за получение водительского удостоверения иному лицу. Настаивает на своих показаниях относительно того, что согласно полученной информации о причастности ФИО2 к совершению преступления, последняя была вызвана им повесткой в правоохранительные органы. По его мнению ФИО2 содействовала правоохранительным органам в расследовании преступления.
Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по <адрес> поступили результаты ОРД, в соответствии с которыми с ноября по декабрь 2022 года, ФИО2 дала взятку ФИО7 и неустановленным должностным лицам РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за способствование ими успешной сдаче ФИО2 экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, в связи с чем ФИО2 незаконно получено Российское национальное водительское удостоверение. В действиях ФИО2 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (т.1, л.д.11).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 07.06.2023, согласно которому переданы результаты ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе и справка-меморандум (т.1, л.д.14-15).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.06.2023, согласно которому ФИО2 сообщила о передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 70 000 рублей ФИО7 за получение 09.12.2022 водительского удостоверения категории «В, В1, М» в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 16).
Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой 09.12.2022 в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 получено водительское удостоверение (т.1, л.д.20).
Справкой-меморандумом, согласно которой 28.10.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 26.11.2022 между ФИО2 и ФИО7 имелись телефонные переговоры, касающиеся получения ФИО2 водительского удостоверения (т.1, л.д.23-25).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 66-68).
Протоколом выемки от 13.06.2023, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение № (т.1, л.д. 58-60).
Протоколом выемки от 25.07.2023, согласно которому у ФИО2 изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с 27.10.2022 по 30.11.2022 (т.1, л.д. 74-76).
Протоколом осмотра предметов от 01.07.2023, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное 29.03.2023 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, содержащее: протокол допроса ФИО7 от 29.03.2023, согласно которому он за денежное вознаграждение оказывал содействие гражданам для получения водительского удостоверения. ФИО7 возил людей в отделение ГИБДД по адресу: <адрес>А, для сдачи экзаменов на права. Часть денежных средств, полученных от граждан передавал ФИО8 ФИО7 пояснил, что также оказывал содействие в получении водительского удостоверения ФИО2 (т.1, л.д. 83-102).
Протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осматривался компакт-диск с результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7, в ходе прослушивания которого ФИО2 узнала свой голос, а также голос ФИО7, в разговорах имевших место быть 28.10.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 26.11.2022 (т.1, л.д. 103-108).
Протоколом осмотра документов от 25.07.2023, согласно которому осмотрено водительское удостоверение №, выданное 09.12.2022 ФИО2 РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS) (т.1, л.д. 109-111).
Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с 27.10.2022 по 30.11.2022, установлено наличие соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО7 (т.1, л.д. 112-114).
Детализацией телефонных переговоров, согласно которой 28.10.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 26.11.2022 имелись телефонные соединения ФИО2 с абонентским номером телефона, которым пользовался ФИО7 (т.1, л.д.131).
Копией личного дела ФИО2, согласно которому последняя теоретический экзамен 09.11.2022 не сдала, 19.11.2022 - сдала теоретический экзамен, после чего практический экзамен не сдала, 26.11.2022 – сдала практический экзамен (т.1, л.д. 137-145).
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.
Оценив приведенные показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимой согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетель оговаривает подсудимую. Её показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.
Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не носили провокационный характер. Судом не усматривается каких-либо существенных нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые давали бы основания сомневаться в достоверности и допустимости сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и, следовательно, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимой, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимой и ее виновность в совершении инкриминируемого деяния.
Доказательствами виновности ФИО2, помимо ее показаний на стадии следствия, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, в ходе проведения очной ставки с ФИО7, являются показания свидетелей Свидетель №1, которой её дочь - ФИО2 призналась, что последней за денежное вознаграждение оказано содействие в получении водительского удостоверения, Свидетель №2, проводившего оперативно-розыскные мероприятия и установившего на основании прослушивания телефонных переговоров причастность ФИО2 к совершению преступления. Сведения, сообщенные данными свидетелями, подкреплены и согласуются с комплексом изложенных выше письменных доказательств (протоколами следственных действий и иными документами), также изобличающими ФИО2 в совершении преступления.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
Судом установлено, что ФИО2, желая получить национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и достоверно зная порядок его получения, установленный законодательными актами Российской Федерации, решила избежать установленной процедуры сдачи экзамена, облегчить себе порядок его прохождения путем дачи взятки через посредника должностным лицам ГИБДД, заведомо зная о незаконности как своих действий, так и действий посредника и тех лиц (лица), в чьи полномочия входит прием документов, последующий прием теоретического и практического экзаменов и выдача водительского удостоверения установленного образца.
Преступные действия ФИО2 были обусловлены корыстным мотивом, заключающимся в незаконном получении национального водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами в личных и иных целях.
Факт передачи денежных средств ФИО2 в рамках достигнутой с иным лицом договоренности подтверждается показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, протоколами осмотров результатов оперативно-розыскных мероприятий, предметов и документов. В результате указанных действий ФИО2 и иного лица была достигнута преступная цель – незаконные действия, выразившиеся в получении ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Получение иным лицом денежных средств с последующей передачей другому участнику схемы, приезд ФИО2 по указанию иного лица 09.11.2022 и 19.11.2022 для сдачи теоретического и 19.11.2022 и 26.11.2022 для сдачи практического экзаменов, в результате - успешная сдача всех экзаменов и последующее получение 09.12.2022 водительского удостоверения свидетельствуют о том, что денежные средства фактически были получены конечным адресатом, то есть преступление является оконченным, и незнание в данном случае конкретного должностного лица (лиц), которое оказало (оказали) ей содействие в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления.
Признак значительности ущерба подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, поскольку сумма взятки - 70 000 рублей превышает 25 000 рублей, относимую Примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к значительному размеру.
Место совершения преступления в данном случае также не вызывает сомнений, поскольку передача денежных средств посреднику происходила на территории Заволжского района г. Ульяновска
Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО2 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере не имеется, вывод суда о совершении ею преступления основан на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые полностью изобличают ее в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований для изменения квалификации, исключения какого-либо признака или оправдания подсудимой, а также для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, судом не установлено.
Изложенные выше доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимой виновной.
В ходе рассмотрения дела подсудимая и её защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства, при этом учитывает следующее.
Так, в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
Вопреки доводам ходатайства, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО2 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче ею взятки должностному лицу через посредника.
Как указано выше, следует из материалов дела и установлено судом, о причастности ФИО2 к совершению преступления против государственной власти правоохранительным органам стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сотрудникам правоохранительных органов, до 07.06.2023 (даты обращения ФИО2 с сообщением о совершенном преступлении), было известно о её причастности к совершению преступления, в связи с чем заявление ФИО2 нельзя признать носящим добровольный характер. При этом в её действиях судом не установлено активного способствования раскрытию преступления, а без выполнения всех вышеуказанных условий основания для применения в отношении ФИО2 положений примечаний к статье 291 УК РФ отсутствуют.
Тот факт, что судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления влияет лишь на размер назначаемого виновной наказания.
Суд при этом констатирует, что оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям также не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает, на диспансерном наблюдении у врача психиатра она не состоит (т.1, л.д.169). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, подсудимая в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.
Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживания. По месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, по месту учебы также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. На учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО2 не состоит (т.1, л.д.170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, поскольку последняя о совершенном ею деянии представила органу следствия информацию, имеющую значение для его расследования, в частности о том, когда, где и в каких суммах состоялась передача посреднику денежных средств, а также выдала свое водительское удостоверение, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное положение, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников.
Суд при этом не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ сообщение о преступлении как явку с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку до сообщения подсудимой органам предварительного следствия о своей причастности к даче взятки должностным лицам через посредника у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о противоправной деятельности ФИО2 и ее причастности к совершению преступления, что следует из материалов оперативно-розыскной деятельности. Тот факт, что ФИО2 в последующем не отрицала данных обстоятельств, не может расцениваться в качестве вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Активное же способствование раскрытию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности вне зависимости от её показаний. Кроме того, информацию об оказании содействия в получении ФИО2 права на управление транспортными средствами сообщил ФИО7 при допросе последнего 29.03.2023, то есть до обращения ФИО2 в правоохранительные органы 07.06.2023.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу в отношении ФИО2 судом не установлено.
Оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления и применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.
При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимой.
Суд считает, что применение в отношении ФИО2 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.
Одновременно суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого не усматривается, поскольку взятка через посредников взяткодателем давалась для получения водительского удостоверения с целью последующего осуществления определенного вида деятельности – управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой судом назначается не самый строгий вид наказания.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по <адрес>, ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, БИК 017308101, единый казначейский счет 40№, КБК 41№, ОКТМО 73701000, УИН 41№.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период времени с 27.10.2022 по 30.11.2022, компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев