Дело № 2-855/2023
УИД № 23RS0025-01-2023-000814-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 14 августа 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Саенко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 18.03.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до 18.03.2019 из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 по 21.02.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.02.2023 составила: 171 512,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 11 343,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015; 470 347,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 21.02.2023; 2 368 585,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 21.02.2023, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В свою очередь истец полагает, что сумма начисленной неустойки в размере 2 368 585,14 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 170 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт - телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-003 от 30.11.2022 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Просит взыскать c наследников должника ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 171 512,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 11 343,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015; 470 347,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 21.02.2023; 170 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.01.2015 по 21.02.2023; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 171 512,32 руб. за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171 512,32 руб. за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.
Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.06.2023 года по гражданскому делу заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 на надлежащего ФИО4.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.
В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (в деле имеется почтовое уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 18.03.2014. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 171 512,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 11 343,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 470 347,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 368 585,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки с 2 368 585,14 руб. до 170 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт - телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015, согласно которому требования первоначального кредитора к должнику перешли к ООО «Контакт - Телеком» (л.д. 13-16).
Между ООО «Контакт -Телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому требования первоначального кредитора к должнику перешли к ИП ФИО3 (л.д. 17-18).
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-003 от 30.11.2022, согласно которому требования первоначального кредитора к должнику перешли к ИП ФИО1 (л.д. 21-26).
В ходе разбирательства дела согласно материалам наследственного дела № 278/2016 установлено, что наследниками имущества умершего ФИО2 является - ФИО4.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела достоверно подтверждается, что долг умершего наследодателя ФИО2 перед истцом по кредитному договору <***> от 18.03.2014 года составляет 823 203 рубля 50 копеек.
Согласно ответу межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на 28.03.2020 в ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 5/1053 долей земельного участка сельскохозяйственного назначение местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО Михайловское, бригада,4 поля I, II,III,IV,VIII,XII, кадастровая стоимость земельного участка 101768109,32 рублей (кадастровая стоимость доли 483229,4 рублей), на 2/37 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка ориентир - почтовый адрес ориентира: Краснодарский край Курганинский район, в границах ЗАО «Михайловское» бригада 2, поле 4, уч.1, кадастровая стоимость земельного участка 4829035,05 рублей (кадастровая стоимость доли 261028,92 рубля), выплаты по банковским счетам после смерти 2333,29+ 0,01+2333,29+0,01, остатки на банковских счетах 255,86 +10, итого общая сумма 4932,46 рублей.
Иного имущества перешедшего к ФИО4 в порядке наследования, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО4 (наследнику должника ФИО2) составляет 749190,78 рублей.
В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Следовательно, взысканию с наследника ФИО2 - ФИО4 в пользу истца подлежит долг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 10691,91 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, выдано 23 ноября 2000 г., ОГРНИП <***>, юридический адрес: 300034, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2014 (заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) в сумме 749190 (семьсот сорок девять тысяч сто девяносто) рублей, 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 10691 (десять тысяч шестьсот девяносто один рубль) 91 копейка.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Курганский