Судья: Гладкова Ю.В. №33а-3316-2023

№2а-1146/8-2023

УИД 46RS0031-01-2023-001205-11

КУрский областной СУД

Апелляционное определение

29 августа 2023 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Курочкиной И.А.,

судей: Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре: Богдановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поступившее с апелляционной жалобой С. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований С. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С.,

установил а:

Административный истец С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав, что 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, вместе с тем, копия постановления им получена 22 марта 2023 года. Указанное постановление административный истец полагает подлежащим отмене, в связи с обжалованием незаконной исполнительной надписи нотариуса Н. № от 22.02.2023, оспариванием кредитного договора, заключенного административным истцом с банком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Курской области, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) определила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказать законность обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2023 за номером № нотариусом Ч. выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании договора № от 11.12.2021 задолженности в общей сумме 181 771,87 руб., за оказание услуг правового и технического характера 485,00 руб.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от 18.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>, Должность нотариус нотариального округа городского округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста:№ Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 11.12.2021.Сумма подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 161166,49 рублей; проценты в размере 19120,38 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с 11.08.2022 по 21.02.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 181771,87 рублей. Взыскать по тарифу: 1000,00рублей. Уплачено за оказанием услуг правового и технического характера 485,00 руб. в размере: 181 771, 87 руб. Должник С., взыскатель ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.03.2021 направлена С. и получена им 05.04.2023, что указано в административном иске и подтверждается реестром отправки.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст.84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Апелляционная жалоба С. не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: