Решение по делу № 2-2883/2023 от 25.04.2023 - о защите исключительных прав на произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, нарушении права на изображение, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2883/2023 25 апреля 2023 года

78RS0001-01-2023-000271-14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпоративный секретарь» о защите исключительных прав на произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, нарушении права на изображение, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Корпоративный секретарь», в котором просит просит обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав ФИО1 на вебинар «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» и презентацию к нему; взыскать с ООО «Корпоративный секретарь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение права ФИО1 на изображение, компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительного права на вебинар «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты», компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на презентацию «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты», расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей (л.д.5-11).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 06.05.2019 между ФИО1 и ООО «Корпоративный секретарь» был заключен договор подряда XXX, предметом которого являлось возмездное оказание информационно-консультационных услуг, а именно предоставление консультационных услуг по программе вебинара «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты»; 10.06.2019 истец провёл указанный вебинар «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» для ограниченного круга слушателей, список которых был предварительно направлен и согласован с истцом; для вебинара истцом была подготовлена презентация, которая демонстрировалась во время проведения вебинара; по факту проведения вебинара стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг; ответчик оплатил оказанные истцом услуги; таким образом, обязательства сторон по договору были выполнены в полном объеме; в марте 2020 года в сети Интернет в ходе мониторинга информации, на сайте www.corsec.ru, принадлежащем ответчику, истец обнаружил ссылку на скачивание записи (копии) вебинара и презентации к нему с условием предварительной оплаты в размере 6 400 рублей; информация о возможности приобретения данного вебинара была обнаружена через поисковый сервис Yandex на первой странице в пятом результате поиска при указании в сроке поиска «ФИО1 реорганизация»; данный факт был зафиксирован протоколом нотариального осмотра веб-сайта; 04.03.2020 ФИО3, не являющейся участницей вебинара 10.6.2019 были приобретены у ответчика видеозапись вебинара и презентация в формате pdf, ссылки для скачивания которых были направлены ей в письме за подписью генерального директора ООО «Корпоративный секретарь» по электронной почте; истец обратился к ответчику за разъяснениями произошедшего и получил ответ в письме ответчика от 05.03.2020, из указанного письма следовало, что в связи с началом работ по созданию нового сайта ответчика по адресу www.corsec.ru возникли технические проблемы, в результате чего существовала техническая возможность покупки вебинара третьими лицами, что и произошло – вебинар за 6 400 рублей купила ФИО3; ответчик, якобы сожалел о произошедшем, аннулировал заказ, вернул денежные средства ФИО3, а также указал, что готов компенсировать нотариальные расходы; у истца нет никаких оснований доверять достоверности слов и объяснений ответчика; 31.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованим прекратить нарушение его исключительных прав на вебинар и компенсации за их нарушение; далее истец получил ответ на претензию, в котором ответчик необоснованно отказал в добровольном удовлетворении предъявленных требований; при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав ФИО1 необходимо учесть следующее: ФИО1 является признанным и узнаваемым экспертом в области корпоративного права, его семинары широко известны целевой аудитории, содержат детальные материалы высокого качества и считаются одним из лучших на рынке; ФИО1 регулярно проводит семинары, тренинги и вебинары по корпоативному праву, в том числе по теме реорганиазции юридических лиц; нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика носит длительный и неоднократный характер, более того, что учитывая подход ответчика к ведению бизнеса и выявленные истцом факты рекламных объявлений на сайте и продажи семинара, истец не исключает, что ответчик продолжает такую незаконную практику с целью получения коммерческой выгоды; ответчик намеренно осуществлял продажи копий презентаций и записей вебинаров и имел целью извлечение прибыли и повышение своего престижа на рынке за счет использования произведений истца; ответчик использовал старые материалы истца, которые уже могли утратить актуальность; действия ответчика влекут лоя истца убытки в виде упущенной выгоды, так как те, кто приобрел презентацию у ответчика, уже, очевидно не купят аналогичный семинар у ФИО1; у истца отсутствуют сведения о том, сколько раз ответчиком были проданы презентации истца, но учитывая, востребованность истца, что средняя посещаемость вебинаров истца 20-30 человек (со средней стоимостью 25-30 тыс. рублей), недобросоветстный характер действий ответчика и также, что ответчик продавал презентацию в розницу за 6 400 рублей, упущенная выгода истца будет исчисляться сотнями тысяч рублей; поскольку продаваемые ответчиком записи вебинара содержат изображение ФИО1, предоставляя их покупателям без согласия ФИО1, ответчик нарушил право на изображение ФИО1; истец не давал ответчику согласия на распростаранение его персональных данных в целом и изображения в частности; в результате нарушения прав на изображение ФИО1 испытывал и испытывает нравственные страдания, поскольку его изображение используется сторонней компанией заведомо незаконно и в коммерческих целях; ФИО1 оценивает подлежащий компенсации моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.5-11).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Корпоративный секретарь» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п.2 указанной статьи интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами; автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст.1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п.3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п.1 ст.152.1 Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно п.1 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п.71 указанного Постановления требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что XX.XX.XXXX между ООО «Корпоративный секретарь» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда XXX, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется предоставить консультационные услуги по программе вебинара «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» (л.д.12-13, 14-69).

В соответствии с п.2 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п.1 настоящего договора и провести в студии Центра развития личности «УМТЕЛО» вебинар по теме «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты», общей продолжительностью 4 аудиторских часа, дата проведения вебинара – XX.XX.XXXX, время проведения вебинара с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по Московскому времени.

В соответствии с п.4 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX заказчик обязуется выплатить подрядчику в срок 5 дней после подписания акта о приемке работ умму в размере – 35 000 рублей.

В соответствии с п.5 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX подрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

XX.XX.XXXX ООО «Корпоративный секретарь» и ФИО1 составлен акт о приемке работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы, из которого следует, что ФИО1 в соответствии с договором подряда XXX от XX.XX.XXXX выполнил консультационные услуги по программе вебинара по теме «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» в полном объеме, оплата по договору составила 35 000 рублей, ООО «Корпоративный секретарь» в лице директора по маркетингу ФИО5 работы приняла (л.д.71).

Из материалов дела следует, что в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте http://www.corsec.ru/web125/, принадлежащем ООО «Корпоративный секретарь» размещена видеозапись вебинара, реорганизация хозяйственных обществ: ключевые изменения законодательсства и практические аспекты реализации проектов, ведущий ФИО1, имеется ссылка «заказать видеозапись вебинара», стоимость видеозаписи вебинара – 6 400 рублей, также в поисковом сервисе Yandex при указании в строке поиска «ФИО1 реорганизация» имеется ссылка на вебинар по теме «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» (л.д.76-82, 86).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца в материалы дела протоколом осмотра ВЕБ-Сайта в сети Интернет от XX.XX.XXXX, страница сайта по адресу: ФИО7 (л.д.72-75).

Из письма ООО «Корпоративный секретарь» от XX.XX.XXXX следует, что компания ООО «Корпоративный секретарь» XX.XX.XXXX провела с участием ФИО1 вебинар «Реорганизация хозяйственных обществ»; после проведения указанного мероприятия страницы в сети Интернет, на которых велся анонс мероприятия и регистрации участников были закрыты, однако в связи с началом работ по созданию нового сайта компании по адресу: ФИО8 возникли технические проблемы, в результате которых страница регистрации на вебинар «Реорганизация хозяйственных обществ», проведенного XX.XX.XXXX, расположення в сети интернет по адресу: ФИО10 оказалась открыта; XX.XX.XXXX на странице в сети Интернет ФИО9 был зарегистрирован заказ XXX на приобретение доступа к видеозаписи вебинара, заказ был оформлен от физического лица - ФИО3, сумма заказа 6 400 рублей; в ответ на поступившую информацию об оплате ООО «Корпоративный секретарь» выслал покупателю презентацию в формате PDF и ссылку для просмотра видеозаписи вебинара «Реорганизация хозяйственных обществ»; данное действие было поспещным, непродуманным и не соответствовало практики работы ООО «Корпоративный секретарь» и убеждениям, XX.XX.XXXX ООО «Корпоративный секретарь» предпринял меры для исправления ситуации, а именно: закрыл страницу, расположенную в сети Интернет по адресу: ФИО11, закрыл доступ к видеозаписи вебинара, аннулировал заказ XXX от XX.XX.XXXX; денежные средства были возвращены на счет покупателя ФИО3; иных заказов на материалы, проведенных с участием ФИО1 не было и быть не могло, ситуация по заказу XXX от XX.XX.XXXX носила разовый характер и была спровоцирована техническим сбоем (л.д.90-91).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств согласия ФИО1 на использование созданного им результата интеллектуальной деятельности - вебинара по теме «Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» на сайте ФИО12 а также его презентацию.

При таких обстоятельствах, учитывая характер нарушения, допущенного стороной ответчика, длительность размещения на сайте ФИО13 вебинара, которое повлекло ознакомление с ним неограниченного количества пользователей сети «Интернет», сведений об удалении вебинара с сайта не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ООО «Корпоративный секретарь» прекратить нарушение исключительных прав ФИО1 на вебинар Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» и презентацию к нему, а также взыскания с ООО «Корпоративный секретарь» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на вебинар Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» в размере 500 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на презентацию к вебинару Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» в размере 50 000 рублей.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только при наличии в его действиях полного состава гражданского правонарушения, а именно противоправного поведения, вины, причинения вреда и причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими последствиями в виде вреда.

Стороной истца не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, вреда здоровью вследствие обнародования и дальнейшего использования результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего истцу, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором XXX от XX.XX.XXXX (л.д.185-187), платежным поручением об оплате юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., 8 700 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (л.д.183, 184).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Корпоративный секретарь» в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корпоративный секретарь» о защите исключительных прав на произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, нарушении права на изображение, компенсации морального вреда - удовлетврить.

Обязать ООО «Корпоративный секретарь» прекратить нарушение исключительных прав ФИО1 на вебинар Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» и презентацию к нему.

Взыскать с ООО «Корпоративный секретарь» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на вебинар Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Корпоративный секретарь» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на презентацию к вебинару Реорганизация АО и ООО: практические аспекты» в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Корпоративный секретарь» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru31.05.2023 года Х-2

ФИО1 119526, ...ООО «Корпоративный секретарь» 199406, <...>, лит.А, пом.27-Н, офис/раб. место 3/4

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-2883/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова