Дело №

25RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и фио заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 410834,97 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требования) № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением мирового судьи фио участка № ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен фио приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая задолженность фио по кредиту составила 385744,57 рублей, которую истец просит суд взыскать, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12143,61 рублей.

В фио заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил суд применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске относительно заключения кредитного договора и наличия задолженности.

фио заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за фио защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении фио приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены фио приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены фио приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из предоставленных сторонами копий кредитного договора, выписок движения денежных средств по счету, копий документов следует, что последний платеж по погашению кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка вынесен фио приказ о взыскании суммы долга с фио по кредитному договору. Течение срока исковой давности приостановилось.

ДД.ММ.ГГГГ фио приказа по заявлению ответчика отменен, то есть течение срока исковой давности возобновилось.

Период приостановления срока исковой давности составил 10 месяцев 16 дней, то есть неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ИШК 80101506076639), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ПКО ТРАСТ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 30.05.2025