Дело № 2-4357/2025
24RS0048-01-2024-019714-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 070 897 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 10,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу в сумме 675 393, 75 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 53 694, 50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 766,03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 347, 47 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2347, 47 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в письменных пояснениях возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что указанный договор не заключал, денежные средства не получал.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 070 897 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 10,9% годовых за пользование кредитом.
Сумма кредита подлежала зачислению на текущий счет заемщика №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), как то предусмотрено условиями договора (п.п. 17).
По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 23 230, 52 руб., кроме последнего платежа в размере 15 496,87 руб. (п. 6 условий кредитного договора).
В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Судом установлено, что в соответствии Протоколом операции цифрового подписания, оформление кредита происходило в офисе банка «На Робеспьера» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час. Заявка на оформление потребительского кредита осуществлена в ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на номер телефона истца, что также подтверждено СМС-кодом, а также, что из содержания заключенного сторонами кредитного договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец был ознакомлен и согласился, обязался данные условия исполнять.
Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена соответствии с Условиями Систем дистанционного банковского обслуживания (по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента).
Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ответчика, истцом в счет выдачи кредита были перечислены денежные средства по кредитному договору № в размере 1 070 897 руб. В последующем денежные средства в размере 405 213 руб. были переведены с целью погашения задолженности по договору №, 367 057 руб. - по договору №, 144 418 руб. – по договору №, 154 209 руб. – оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА. Оставшимися денежными средствами заемщик распоряжался на иные траты.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» предоставило информацию о том, что счет № является ссудным, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 произведено погашение задолженности на сумму 398 468, 44 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк» путем перечисления на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк».
Также, ФИО2 имел кредитный договор, заключенный с ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также заемщиком ФИО2 было произведено гашение задолженности по указанному договору в размере 367 057 руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «Росбанк»).
Помимо прочего из выписки по счету следует, что ФИО2 производилась оплата по кредитному договору вплоть то ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету.
При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о незаключении кредитного договора и неполучении денежные средств, суд признается несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ответчик не ссылался на то, что кредит заключил в связи с со звонками третьих лиц, которые ввели его в заблуждение, как и на отсутствие намерении по заключению названного договора. Помимо прочего, ФИО2 не обращался и в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий третьими лицами. Напротив, из выписки по счету видно, что кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, в т.ч. погасив задолженности по иным кредитным договорам.
Принимая во внимание, что ФИО2 обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика составила по основному долгу в сумме 675 393, 75 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 53 694, 50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 766,03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 347, 47 руб.
Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также сведения о хронологии и содержании совершенных банком и ответчиком операций по предоставлению кредита и распоряжению кредитными средствами, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной законном форме заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, содержащий все существенные условия, посредством оформления клиентом заявления на получение кредита дистанционно в системе ВТБ-Онлайн, подписанного электронной цифровой подписью и акцептованного банком посредством формирования одноразового пароля, в рамках которого банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, путем перечисления на счет ФИО2 Между Банком и ФИО2 было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Установив согласно представленным банком системным протоколам, что вход в систему ВТБ - Онлайн произошел через мобильное приложение ВТБ-Онлайн, открытое на телефоне ответчика путем введения пароля в личном кабинете ответчика., а действия по предоставлению кредита произведены банком после получения от заемщика подтверждения путем направления СМС-PUSH-кода, что свидетельствует о надлежащей идентификации и аутентификации клиента в системе ВТБ-Онлайн, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора происходило по воле заемщика и с его согласия, в порядке, установленном Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц. При этом представленный банком кредитный договор, подписанный сторонами электронно, содержит все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Более того, ответчик воспользоваться предоставленными банком денежными средствами, доказательств перевода впоследствии этих денежных средств третьим лицам в виду их обманных действий в материалы дела не представил. Ответчик согласно выписке по счету производил за счет кредитных денежных средств оплату товаров и услуг, погашал задолженности по иным кредитным договорам.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись), возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету с указанием сумм, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика составила по основному долгу в сумме 675 393,75 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 53 694,50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 766,03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 347,47 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 19 644 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу в сумме 675 393, 75 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 53 694, 50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 766, 03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 347, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 644 руб., всего 751 845, 75 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2025