Решение по делу № 2А-2766/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

16RS0047-01-2023-002991-84

Дело №2а-2766/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП города Казани, начальнику Кировского РОСП города Казани о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование указав, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №<данные изъяты> на основании исполнительного документа 2-2842/2011выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя 11.06.2023 проверку сайта ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство кончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, в связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Казани и начальника Кировского РОСП г. Казани, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Кировского РОСП г. Казани возобновить исполнительное производство <данные изъяты>, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Кировского РОСП г. Казани обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, а также их представители в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела установлено, в Кировском РОСП г. Казани УФССП России по РТ находилось исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя «КА «Содействие».

03.12.2018 данное исполнительное производство передано в Московское РОСП г. Казани УФССП России по РТ и 21.10.2019 принято к исполнению.

Постановление о передаче исполнительного производства не оспорено.

Поскольку исполнительное производство передано, оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., а также Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ каких-либо обязанностей по указанному исполнительному производству не имеется, а также не имеется оснований для замены данных ответчиков, надлежащим административным ответчиком.

Бездействие административных ответчиков в отношении нарушения сроков передачи исполнительного производства в другое подразделение УФССП России по РТ, не является предметом настоящего административного иска.

Действия должностных лиц Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ административным истцом не оспариваются.

Учитывая, что исполнительное производство 03.12.2018 было передано в другое подразделение, действия (бездействие) которого, также как и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, в производстве которого находится исполнительное производство с 21.10.2019 по настоящее время, заявителем не оспариваются, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев