Решение по делу № 2-2218/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Т.Н.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Д.Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 020 483,4 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 302,42 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 10,73% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Д.Д.С., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 572 421 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 950 000 руб., сроком на 240 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10,73 % годовых.

Согласно п. 1.12 кредитного договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: 445007, <адрес> <адрес>, <адрес>, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 46 м2, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Залогодатель: Д.Д.С.

Залоговая стоимость указанного залогового имущества составляет 2 572 421 руб. (п.1.19 кредитного договора).

Согласно информационному графику платежей, ежемесячный платеж осуществляется заемщиком в размере 19 767,41 руб.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере – 98 952,83 руб. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 020 483,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Д.Д.С. по доверенности Т.Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, была не согласна с суммой процентов, пени на день вступления решения в законную силу, ставка не определена, просила снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ. При обращении взыскания на заложенное имущество согласна с начальной продажной ценой установленной Банком, не возражала в части установления начальной продажной цены в размере 2 572 412 рублей, которая была определена при установлении залога.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Д.Д.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 950 000 руб., сроком на 240 месяцев (дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,73 % годовых.

Указанный кредит выдавался истцу на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается общими условиями предоставления кредитов; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; информационным графиком платежей и по существу не оспаривается сторонами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество покупателю имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный объект недвижимости существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с Кредитным договором и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно равными частями в размере 19 767,41 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов определен п.7 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.3. Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

С условиями Банка ответчик ознакомлена, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

С февраля 2022 г. ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, а именно заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора, копией договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», расчетом задолженности; досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения Д.Д.С. условий кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 020 483,4 рублей, из которых: 1 937 508,59 руб. - просроченная ссудная задолженность; 72 187,50 руб. – просроченные проценты; 5 844,81 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 075,85 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 866, 65 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 020 483,4 рублей, из которых: 1 937 508,59 руб. - просроченная ссудная задолженность; 72 187,50 руб. – просроченные проценты; 5 844,81 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 075,85 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 866, 65 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание условия договора и положения ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 810 ГК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты и неустойки истец просил взыскать также на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу), то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения, согласно которому, учитывая, что истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 10,73% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), что составляет 226 121,05 рублей. (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела).

Также подлежат взысканию с Д.Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 10,73% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения обязательств по погашению займа, что подтверждено представленными истцом документами, у суда имеются правовые основания для взыскания с Д.Д.С. неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, исключив период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату начисления санкций) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности за минусом периода моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) составляет 142 600,63 рублей.

Оснований для ее снижения не имеется, поскольку соответствует пределу, установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно, с ответчика подлежат взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 600,63 рублей (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс, приобщен к материалам дела)

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком Д.Д.С., выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных названной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 названного Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, допущена просрочка платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем, на основании положений п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий кредитного договора (п. 5.4.1, 5.4.3), суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Пунктом 19 Кредитного договора установлено, что залоговая стоимость указанной квартиры составляет 2 572 412 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против иска в данной части, просила исходить из оценки, указанной сторонами в договоре, а именно в размере 2 572 412 руб.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить исходя из оценки, указанной в Кредитном договоре, а именно в размере 2 572 412 руб.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 572 412 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 302,42 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Д.Д.С..

Взыскать с Д.Д.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 483 рубля 4 копейки, из которых 1 937 508 рублей 59 копеек - просроченная ссудная задолженность; 72 187 рублей 50 копеек – просроченные проценты; 5 844 рубля 81 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 075 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 866 рублей 65 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Д.Д.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 302 рубля 42 копейки.

Взыскать с Д.Д.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 10,73% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 121,05 рублей.

Взыскать с Д.Д.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 10,73% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Д.Д.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 600,63 рублей.

Взыскать с Д.Д.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Д.Д.С., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 572 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак