дело № 2-2614/2022
26RS0010-01-2022-004711-14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 октября 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.
при секретаре Ли О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму в размере 370 515,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 905,15 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ставропольский, ФД Кавказ 413 км + 809 м. с участием транспортных средств: Toyota Camry, гос. per. знак № под управлением ФИО2 и Ford Transit, гос. per. знак № под управлением ФИО1, который является виновником ДТП. Транспортное средство Toyota Camry, гос. per. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. Общество признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 370 515,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Следовательно, САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В судебное заседание САО «ВСК», будучи надлежащими образом уведомленными о его дате, времени и месте представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил. Извещался судом по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному адресно – справочной работы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Судебное извещение вернулось обратно в суд с отметкой «срок хранения истек».
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Camry» гос. №А071, застрахованного у истца и автомобиля марки «Ford Transit» гос. номер № под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю «Toyota Camry» гос. №А071 были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль «Toyota Camry» гос. №А071 был застрахован по полису по договору добровольного страхования №C5S11062 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 370 515,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющимся документам ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
САО «ВСК» исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 370 515,00 рублей.
Таким образом, требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 905,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 370 515 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 905,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года)
Судья О.О. Алексеева