К делу № 2-3071/2025
УИД 23RS0040-01-2025-002177-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,
установил:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к нотариусу ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи.
В обоснование требований указано, что 20.02.2025 года в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 35563/25/23051-ИП о котором истцу стало известно 04.03.2025 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Дата получения отражена на самом постановлении. Ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025 года истцу стало известно, что оно возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от 18.02.2025, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1. Согласно исполнительной надписи с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № PILMBC60302402110615 от 11.02.2024. Сумма подлежащая ко взысканию: сумма основного долга 670 697,47 рублей, проценты в размере 141 094,50 рублей, сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 430,96 рублей. Срок для обжалования постановления 10 дней, дни исчисляются рабочими днями. Исковое заявление было мной направлено 06.03.2025, то есть до истечения срока. Определение от 14 марта 2025 года иск был возвращен заявителю. Определение поступило в мой адрес 28.03.2025 года.
На основании чего, истец просит приостановить исполнительное производство № 35563/25/23051-ИП от 20.02.2025 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 до рассмотрения дела по существу. Восстановить срок для подачи заявления. Отменить исполнительную надпись № от 18.02.2025 года, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1 о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инн БАНК» задолженности по кредитному договору N@PILMBC60302402110615 от 11.02.2024 года в размере: сумма основного долга 670 697,47 рублей, проценты в размере 141094,50 рублей, сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 430,96 рублей.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик нотариус ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что 12.02.2025 посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата поступило заявление 01-250212-06140-01 взыскателя/кредитора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» о выдаче исполнительной надписи по кредитному договору №PILMBC603O2402110615 от 11.02.2024 года в отношении заемщика ФИО2.
Исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя на основании документа устанавливающего задолженность - кредитного договора №PILMBC603O2402110615 от 11.02.2024 года, совершена ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1 (далее - ВРИО нотариуса) 18 февраля 2025 года №.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено ФИО2 ВРИО нотариуса 18 февраля 2025 года регистрационный №185, заказным письмом с уведомлением РПО 80111306045612.
Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» указанное уведомление вручено адресату ФИО2 01 марта 2025 года.
Таким образом, заявителю стало известно о совершении нотариального действия до 04 марта 2025 года.
Однако своим правом на оспаривание нотариального действия заявитель своевременно не воспользовался, пропустив установленный законом десятидневный срок на оспаривание нотариальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления на совершенное нотариальное действие подаются в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как видно из имеющихся документов, обжалуемое нотариальное действие было совершено 18 февраля 2025 года, уведомление о совершенной исполнительной надписи получено 01 марта 2025 года, а заявление о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи предоставлено в суд 04 апреля 2025 года.
В силу требований, установленных статьями 89, 90, 91, 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), к заявлению взыскателем/кредитором представлены следующие документы: -график платежей, -заявление на получение кредита, - индивидуальные условия кредитования №PILMBC603O2402110615 от 11 февраля 2024 года, -отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применение ПЭП, -выписка, -расчет задолженности по кредитному договору, -требование о срочном погашении задолженности, -почтовый реестр отправки.
В соответствии со статьей 91.1. Основ законодательства о нотариате «Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи»: Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Указанные требования закона взыскателем АО «АЛЬФА БАНК» выполнены в полном объеме.
Кроме того, соблюдены и требования установленные статьей 91 Основ о нотариате «Условия совершения исполнительной надписи»: Исполнительная надпись совершается, если; 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства о нотариате).
12.02.2025 на основании представленных документов ВРИО нотариуса была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в следующем размере: ссудной задолженности по кредиту в размере 670 697.47 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 141 094.50 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 430.96 руб.
Согласно исковому заявлению, истец считает, что исполнительная надпись не могла быть совершена, так как банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Однако, как установлено судом, требованием о срочном погашении задолженности по Договору №PILMBC603O2402110615 от 11.02.2024, направленным АО «АЛЬФА-БАНК», 28.12.2024 РПО 14575403579703, согласно отчету об отслеживании отправления 03.01.2025 была неудачная попытка вручения, указанное отправление уничтожено 21.04.2025 в связи с истечением сроков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что банк не предпринял меры для его надлежащего извещения о задолженности по Кредитному договору №PILMBC603O2402110615 от 11.02.2024 г. не соответствует действительности.
Доказательств наличия злоупотреблений со стороны банка не представлено, как и не представлено доказательств о предоставлении банком недостоверной информации или документов нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Из заявления ФИО2 следует, что при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться в суд, а также нотариусом не были выяснены обстоятельства наличия спора между сторонами кредитного договора.
Статьей 91.1. Основ законодательства о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать данные обстоятельства.
В индивидуальных условиях кредитования №PILMBC603O2402110615 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2 посредством ПЭП 11.02.2024 в п. 17. предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, то есть ФИО2 согласился с данным условием.
В соответствии со статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридически значимые сообщения»: «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».
Исполнительная надпись № от 18.02.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя на основании документа устанавливающего задолженность - кредитного договора №PILMBC603O2402110615 от 11.02.2024, совершена ВРИО нотариуса в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Порядок совершения нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариусом соблюден в полном объёме проведены проверочные действия.
О совершенной исполнительной надписи ВРИО нотариуса уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2.Основ законодательства о нотариате).
Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (п.1 ст.1, п.1 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Учитывая публично-правовой статус нотариуса, который действует при совершении нотариальных действий от имени Российской Федерации, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, что обуславливает особый порядок обжалования нотариальных действий.
Исходя из публично-правового характера нотариальной деятельности законодательством предусмотрена специальная процедура проверки результатов этой деятельности, а вопросы защиты прав лиц при совершении нотариальных действий регламентируется статьями 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой 37 ГПК РФ.
Положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.
Рассмотрение дела в особом производстве не предполагает для суда или лиц, участвующих в деле, возможности проверки ранее заключенного кредитного договора, на основании которого совершена исполнительная надпись, на предмет его подписания сторонами, волеизъявления сторон, и иных обстоятельств, являющиеся существенными при заключении и исполнении кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований признавать исполнительную надпись № от 18.02.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании документа устанавливающего задолженность - кредитного договора №PILMBC603O2402110615 от 11.02.2024 ссудной задолженности по кредиту в размере 670 697.47 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 141 094.50 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 430.96 руб. не подлежащей исполнению не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля