<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО8.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские аптеки» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Казанские аптеки» о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25375 рублей 35 копеек, указав, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы пользовался частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 уточнив исковые требования на основании предоставленного стороной ответчика заключения об исследовании нежилого помещения, просила взыскать с ООО «Казанские аптеки» в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40146 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 рубля. При этом суду пояснила, что ответчик, пользуюсь частью земельного участка истца, обязан оплачивать истцу компенсацию.
Представитель ответчика – ООО «Казанские аптеки» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что у ответчика имеется право пользоваться занимаемой частью земельного участка истца. В соответствии с часть 2 ст. 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Ответчик с 2011 года является собственником помещения, пользуется частью земельного участка истца. Истцу должно было быть известно об этом. Однако до обращения в суд от истца какие-либо требования не поступали. Ранее истец судьбой земельного участка не интересовался.
Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1734-О и др.).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:26:340120:173, общей площадью 77 +/-3 кв.м., с видом разрешенного использования "под административное здание", расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Казанские аптеки» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №Н с кадастровым номером №, площадью 84,1 кв. м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно справке ООО «Агентство оценки» на основании проведенных работ по обмеру здания ООО «Казанские аптеки» выявлено, что занимаемая площадь ООО «Казанские аптеки» на земельном участке с кадастровым номером № составляет 55 кв.м. (л.д. 15).
Согласно отчету ООО «Агари Профит» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО1, рыночная стоимость права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 77 кв.м., определенная в рамках сравнительного подхода к оценке, сроком на 1 месяц, составляет 38500 рублей; рыночная стоимость права аренды 1 кв.м. земельного участка сроком на 1 месяц составляет 500 рублей (л.д. 16-50).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду предоставлено заключение ИП ФИО4 по обследованию нежилого помещения №Н как части здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 40/3. Согласно выводам эксперта ФИО5, площадь застройки части нежилого помещения №Н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 38,7 кв.м.
Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо, в котором предлагалось оформить права на фактически занимаемый им земельный участок или заключить договор аренды (л.д. 54).
Также истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неосновательного обогащения в размере 275000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25375 рублей 35 копеек (л.д. 55-58).
Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел, на часть земельного участка права не оформил.
На основании заключения ИП ФИО4 по обследованию нежилого помещения, представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 38,7 кв.м. из расчета 500 рублей за 1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) в размере 309600 рублей (500 х 38,7=19350 рублей в месяц; 19350 х 16=309600 рублей).
Ответчиком расчет не оспорен, несогласия с размером арендной платы, заявленной истцом, не выразил, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.
Расчет неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, у ответчика, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение, в силу закона возникло право на использование той части земельного участка, которая занята этим объектом недвижимости и необходима для его использования.
Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 309600 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются несостоятельными, поскольку требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования удовлетворены в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40146 рублей 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен расчет, согласно которому проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 вышеуказанного закона установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая получение ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2883 рубля 95 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
309 600
15.03.2022
31.03.2022
17
20%
365
2 883,95
и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16540 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
309 600
01.10.2022
17.06.2023
260
7,50%
365
16 540,27
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19424 рубля 22 копейки.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6204 рубля.
Кроме того, с ООО «Казанские аптеки» в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 286 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские аптеки» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 309600 (Триста девять тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19424 (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 (Шесть тысяч двести четыре) рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские аптеки» государственную пошлину в размере 286 (Двести восемьдесят шесть) рублей в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>